商業(yè)保險(xiǎn)范圍較廣，具體講，本文所指的是商業(yè)人身保險(xiǎn)，它是社會(huì)保險(xiǎn)的重要補(bǔ)充。二者具有不少共性，又有不少不同之處。
　　一、共性與相輔相成
　　不管社會(huì)保險(xiǎn)，也不管商業(yè)人身保險(xiǎn)，都是保護(hù)受保人遇到風(fēng)險(xiǎn)后能夠獲得一定的補(bǔ)償，因而都是為受保群體服務(wù)的，都力圖保障受保人免受風(fēng)險(xiǎn)連累。這是二者的共性之一。共性之二，社會(huì)保險(xiǎn)也好，商業(yè)人身保險(xiǎn)也好，都要求受保人事先繳納保險(xiǎn)費(fèi)，作為他們享受保險(xiǎn)待遇的先決條件。眾所周知，商業(yè)人身保險(xiǎn)實(shí)行“以收定支”，而社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)行“以支定收”的“支付確定”型養(yǎng)老保險(xiǎn)，也要求受保人獲益前先繳納保費(fèi)。建立一筆保險(xiǎn)基金并拿到市場(chǎng)上運(yùn)營(yíng)投放，構(gòu)成社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)人身保險(xiǎn)的第三個(gè)共同之處。商業(yè)保險(xiǎn)的此項(xiàng)活動(dòng)十分鮮明。實(shí)行“個(gè)人帳戶”制的養(yǎng)老保險(xiǎn)，此項(xiàng)舉措也同樣鮮明。即使計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的社會(huì)保險(xiǎn)，也要求建立基金并投放運(yùn)營(yíng)，盡管投放受到嚴(yán)格限制。社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)人身保險(xiǎn)既然同屬抵御風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，所以，二者預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)的方法和技術(shù)，要求工作人員具備的知識(shí)和技能結(jié)構(gòu)，乃至專業(yè)術(shù)語也頗近似。這是二者第四個(gè)共同之處。唯其社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)人身保險(xiǎn)有不少共同之處，二者的活動(dòng)和功能相輔相成，也便不待言；其間，社會(huì)保險(xiǎn)抵御風(fēng)險(xiǎn)的功能是基本的，商業(yè)保險(xiǎn)起到輔助的、補(bǔ)充的作用。當(dāng)然，這只是就總體而言。
商業(yè)人身保險(xiǎn)的補(bǔ)充作用，表現(xiàn)為：
　　1．庇蔭于尚未覆蓋在社會(huì)保險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)之下的居民，使他們?cè)庥鲲L(fēng)險(xiǎn)后不致驚惶失措，也能平安度過。就我國(guó)現(xiàn)實(shí)而言，廣大未被納入社會(huì)保險(xiǎn)的農(nóng)民群體，正是商業(yè)人身保險(xiǎn)施展本領(lǐng)的空間，而且，恰恰彌補(bǔ)了我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)的不足。

2．庇蔭于業(yè)已覆蓋在社會(huì)保險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)之下，但仍有余力且愿意購(gòu)買商業(yè)人身保險(xiǎn)的受保人，使這類受保人道通風(fēng)險(xiǎn)后的生活更有保窿，更能安然度過風(fēng)險(xiǎn)。
    3．對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)行再保險(xiǎn)。社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)出于某種考慮，愿意拿出部分資金交由商業(yè)保險(xiǎn)公司管理和運(yùn)營(yíng)投放，以切實(shí)實(shí)現(xiàn)雙方功能的相輔相成。這既可減輕社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的人力財(cái)力物力，同時(shí)，也給商業(yè)保險(xiǎn)公司創(chuàng)造更多的活動(dòng)空間。至于商業(yè)人身保險(xiǎn)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的其他補(bǔ)充層次，如企業(yè)補(bǔ)充保險(xiǎn)和個(gè)人儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)的滲透，更是有目共睹，勿庸贅述。

   二、主要差異
    社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)盡管有不少共同之處，但畢竟差異頗大，主要的差異是：
    1．行為主體的差異。社會(huì)保險(xiǎn)屬政府行為，保險(xiǎn)人是有國(guó)家權(quán)威的社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。政府不僅是社會(huì)保險(xiǎn)的倡導(dǎo)者、組織者、執(zhí)行者，也是它的堅(jiān)強(qiáng)后盾，即一旦社會(huì)保險(xiǎn)入不敷出，出現(xiàn)嚴(yán)重赤字，政府一定想方設(shè)法予以彌補(bǔ)，以保障受保人的權(quán)益，維持社會(huì)安定。現(xiàn)代國(guó)家都高度重視社會(huì)保險(xiǎn)，無不把它列為社會(huì)政策的重要一員。商業(yè)人身保險(xiǎn)純系企業(yè)行為，保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)公司，它講求“多進(jìn)少出高盈利”，與投保人保持商品買賣關(guān)系，無半點(diǎn)政治色彩可言。
    2．追求目標(biāo)的差異。社會(huì)保險(xiǎn)以國(guó)家的社會(huì)政策為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，—把保障全社會(huì)安定，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安作為追求的目標(biāo)。商業(yè)人身保險(xiǎn)追求的則是利潤(rùn)最大化，時(shí)時(shí)處處以賺取最大利潤(rùn)作為自己的奮斗目標(biāo)。
    3．實(shí)施手段的差異。社會(huì)保險(xiǎn)依法執(zhí)行，帶有強(qiáng)制性，強(qiáng)制一切用人單位及其員工按時(shí)如數(shù)交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，否則，輕的罰以滯納金，重的繩之以法，毫不含糊。為了強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制性，有的國(guó)家，如美國(guó)，干脆把社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)徑直叫做“工資保險(xiǎn)稅”。商業(yè)人身保險(xiǎn)則不同，它純屬商業(yè)活動(dòng)，嚴(yán)格實(shí)行買賣自由、等價(jià)交換的原則，無半點(diǎn)強(qiáng)制色彩。
    4．可靠性的差異。社會(huì)保險(xiǎn)待遇支付最可靠，能保證及時(shí)足額發(fā)放，因?yàn)樗�是政府行為；即便在轉(zhuǎn)軌時(shí)期，如我國(guó)，有時(shí)有些保險(xiǎn)待遇出現(xiàn)拖欠，但終究要如數(shù)支付償清，政府決不會(huì)失信于民。商業(yè)人身保險(xiǎn)則不能這么說，美國(guó)20世紀(jì)30年代大危機(jī)，商業(yè)保險(xiǎn)公司接連倒閉，投保人的保費(fèi)如石沉大海，沓無音訊，便是一例。此外，商業(yè)人身保險(xiǎn)實(shí)行不投不保、少投少保、多投多保的商品等價(jià)
交換原則，社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)行的則是互助互濟(jì)原則，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者之間的互相幫助，即富庶地區(qū)幫助不富庶地區(qū)，高收入者幫助低收入者，在業(yè)者幫助失業(yè)者，等等。所以，在行為準(zhǔn)則上，社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)也有很大差異。
    此外，商業(yè)人身保險(xiǎn)實(shí)行不投不保，少投少保、多投多保的商品等交換原則，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者之間的互相幫助，即富庶地區(qū)幫助不富庶地區(qū)，高收入者幫助低收入者，在業(yè)者幫助失業(yè)者，等等。所以，在行為準(zhǔn)則上，社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)也有很大差異。