五年前，當(dāng)我的《臥底經(jīng)濟(jì)學(xué)家》(The Undercover Economist)出版時(shí)，時(shí)不時(shí)會(huì)有人問(wèn)我是否支持發(fā)展中國(guó)家的血汗工廠。我會(huì)回答，一點(diǎn)也不。但我明白這個(gè)問(wèn)題從何而來(lái)：因?yàn)槲掖_實(shí)曾經(jīng)擔(dān)心抵抗血汗工廠能否有任何益處。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于我論點(diǎn)背后的邏輯會(huì)很熟悉。除非血汗工廠的工人真的是奴隸，否則我們便可以推測(cè)，他們會(huì)為了低報(bào)酬在惡劣條件下長(zhǎng)時(shí)間工作只能有一個(gè)原因，即其它謀生之道比這更糟。

當(dāng)一群好心的激進(jìn)分子發(fā)起一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，反對(duì)——比如說(shuō)——印度尼西亞的耐克(Nike)供應(yīng)商雇用勞工在血汗工廠工作時(shí)，顯而易見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)是，血汗工廠會(huì)關(guān)閉，工人們被扔到大街上，而工廠作業(yè)將轉(zhuǎn)移到大阪，由計(jì)算機(jī)化的縫紉機(jī)完成。這當(dāng)然不是那些激進(jìn)分子的目的所在。除此之外只有一種選擇，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：盡管過(guò)程可能慢得令人沮喪，但最終能創(chuàng)造更多更具吸引力的工作。從而消滅血汗工廠。

但是，盡管這個(gè)邏輯足夠簡(jiǎn)單易懂，卻并不是嚴(yán)密到無(wú)懈可擊。一家成功的跨國(guó)企業(yè)的盈利能力或許足以承擔(dān)薪水上漲，而且或許寧愿接受加薪要求而不愿將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移至別處。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身既能增加對(duì)童工的需求，也會(huì)減少其供給。

因此，當(dāng)我發(fā)現(xiàn)了兩篇探討上述問(wèn)題的新研究時(shí)，不禁興致大增。其一是發(fā)表在3月號(hào)《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》(American Economic Review)上的一篇文章，作者是加州大學(xué)伯克利分校(University of California, Berkeley)的安•哈里森(Ann Harrison)和蒙特雷國(guó)際研究生院(Monterey Institute)的杰森•斯科爾斯(Jason Scorse)。哈里森和斯科爾斯研究了來(lái)自印尼的數(shù)據(jù)。上世紀(jì)90年代，印尼是反血汗工廠運(yùn)動(dòng)的焦點(diǎn)所在，這些運(yùn)動(dòng)最終說(shuō)服美國(guó)政府向印尼政府施壓，鼓勵(lì)美國(guó)消費(fèi)者抵制耐克等公司。（1989年一項(xiàng)極富影響力的研究發(fā)現(xiàn)，耐克供應(yīng)商支付的薪資比出口部門(mén)的其它公司都要低。）哈里森和斯科爾斯考察了鞋類、紡織品和服裝行業(yè)，并將品牌供應(yīng)商眾多的地區(qū)與那些企業(yè)不那么出名的地區(qū)進(jìn)行了比較。

如果我的論點(diǎn)是正確的，哈里森和斯科爾斯就會(huì)發(fā)現(xiàn)，品牌云集地區(qū)出口工廠的就業(yè)率大幅下降。但是幾乎沒(méi)有這種跡象。工廠利潤(rùn)確實(shí)有所下滑，投資也有所減少。一些小型工廠被迫倒閉。但工作崗位似乎并未減少。

扣除通脹效應(yīng)，印尼的最低工資在1989年至1996年之間增加了一倍以上，這確實(shí)拉低了就業(yè)。但除此之外，品牌供應(yīng)商眾多的地區(qū)似乎沒(méi)有受到額外影響，盡管這些地區(qū)的工資增幅要比其它地區(qū)多出近三分之一。

第二篇論文是以草稿形式在3月底的皇家經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)(Royal Economic Society)吉爾福德會(huì)議上提交的。里丁大學(xué)(University of Reading)的尼加爾•哈希姆扎德(Nigar Hashimzade)和烏馬•坎布罕帕蒂(Uma Kambhampati)進(jìn)行的這項(xiàng)研究顯示，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——至少就短期而言——不足以減少童工數(shù)量。加強(qiáng)學(xué)校建設(shè)和鼓勵(lì)孩子上學(xué)的補(bǔ)充性政策似乎是有必要的。

這兩篇研究報(bào)告都不是定論，而且都沒(méi)有考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)改善工作環(huán)境的長(zhǎng)期效果。但我還是不得不反思對(duì)反血汗工廠運(yùn)動(dòng)的看法。不過(guò)至少我有圣人相伴。約翰•梅納德•凱恩斯(John Maynard Keynes)據(jù)說(shuō)就曾經(jīng)自嘲過(guò)：“當(dāng)事實(shí)發(fā)生變化時(shí)，我就會(huì)改變自己的想法。你會(huì)怎么做呢，閣下？”

蒂姆•哈福德的新書(shū)是《親愛(ài)的臥底經(jīng)濟(jì)學(xué)家》(Dear Undercover Economist)，由利特爾-布朗公司(Little, Brown)出版。