[提要]這個事件當中企業(yè)和媒體的關(guān)系，都有點太理想化。提到媒體的功能，不要脫離現(xiàn)實情況，同時也不要脫離企業(yè)談CSR。

　　不少人認為，由富士康事件，媒體的監(jiān)督責任獲得了各界的承認與支持，媒介促使企業(yè)承擔責任方面的力度越來越大，我覺得這個看法樂觀了一點，我贊同說，這是一個比較偶然的事件。 
 
　　而這個事件當中的，我們談到的只是企業(yè)和媒介，實際上背后還有更大的力量我們沒有談，回避掉了，那就是官方。

　　這件事中，我到現(xiàn)在還搞不清楚實際上究竟是怎么回事。我昨天仔細看了《中國新聞周刊》的報道，我覺得到現(xiàn)在為止，只有為數(shù)不多的報道觸及到了官方的影響，主要也只是深圳方面。為什么深圳法院會接受這個案子，深圳媒體對這個案子的回避，深圳法院對這個案子的積極性，都是超乎尋常的。這個事件最后能夠達到這樣的戲劇轉(zhuǎn)變，我想未必主要是富士康自己的原因、也未必是第一財經(jīng)日報自己的原因。

　　現(xiàn)在我們談媒體監(jiān)督，談這個事件當中企業(yè)和媒體的關(guān)系，都有點太理想化。從媒體的監(jiān)督角度來說，我一直說媒體本身不應該等同于輿論監(jiān)督，媒體的功能只是引發(fā)社會輿論的監(jiān)督。媒體有話語權(quán)，引起了積極的社會輿論就起到了監(jiān)督作用，但也可能引起了相反的效果或者根本沒有人注意你。不能說我有錢辦一個報紙就是輿論監(jiān)督了，就是第四權(quán)了、第幾權(quán)了，我覺得從來不存在。只是社會上看了你的東西以后引發(fā)了輿論，社會輿論起來了，你才可能有這樣的影響力。但是從這個事情當中可以看出，從媒體的角度說，我們是有控制的，這個控制是說，這個方面如果沒有管你就可能多發(fā)揮，管了就不能多發(fā)揮。

　　提到媒體的功能，不要脫離現(xiàn)實情況，同時也不要脫離企業(yè)談CSR。我們現(xiàn)在大概處在美國二三十年代的時候，那時候美國資本積累已經(jīng)超出了原始積累，美國企業(yè)的資本強權(quán)是很厲害的，但是后來，我記憶當中辛克萊有一本書叫《屠場》，造成了美國人不敢吃肉，促使政府才慢慢的把屠宰業(yè)管起來。

　　開始都是逼著的，逼到后來企業(yè)家覺得談CSR對他有利，他才會談。而現(xiàn)在的中國我覺得遠遠沒到這個時候，就包括工會這個問題。既然我們是一個公權(quán)力很強的社會，首先就要看我們國有企業(yè)怎么談CSR，如果這么多大企業(yè)都不怎么談CSR，要一般的企業(yè)談什么�。�