TESCO 一個(gè)案例 企業(yè)介紹

TESCO公司成立于1924年，總部位于愛爾蘭，它是英國最大的食品零售公司，目前在全球有超過2400家店,遍布英國,愛爾蘭,中歐及亞洲各國。

TESCO最初的店鋪經(jīng)營模式只限于食品類零售服務(wù)，經(jīng)過八十多年努力經(jīng)營，以及隨著零售市場需求的變化，TESCO已發(fā)展成為多元化的跨國連鎖集團(tuán)。近年，TESCO亦把焦點(diǎn)移至“非食品項(xiàng)目”上，大部份超級店鋪除擺放食品外，亦同時(shí)設(shè)有“成衣”及“日用百貨”零售服務(wù)。除了傳統(tǒng)式的店鋪零售，2000年，TESCO成立了網(wǎng)上銷售服務(wù)(www.tesco.com)。從推出至今，Tesco.com一直是世界上最大的食品在線銷售渠道。

2005年，TESCO在財(cái)富雜志的全球500強(qiáng)企業(yè)中名列第126位。2006年初，德勤會計(jì)師事務(wù)所發(fā)表的全世界零售業(yè)調(diào)查報(bào)告指出，TESCO的排名上升到第五位，排在沃爾瑪、家樂福、美國最大家具連鎖店家得寶(HomeDepot)和德國超市集團(tuán)麥德龍（Metro）之后。

在前文提到的財(cái)富雜志“企業(yè)社會責(zé)任”單項(xiàng)排行榜中，TESCO排名第一。董事會結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會責(zé)任委員會

TESCO公司董事會下設(shè)提名、薪酬、審計(jì)與執(zhí)行委員會，其中，執(zhí)行委員會由公司的CEO以及其他內(nèi)部執(zhí)行董事組成。在執(zhí)行委員會下設(shè)三個(gè)委員會：CSR委員會、財(cái)務(wù)委員會和遵循委員會，董事會通過這三個(gè)委員會對公司的行為進(jìn)行控制，確保公司在社會、財(cái)務(wù)、法律三方面都符合社會規(guī)定。

TESCO的社會責(zé)任委員會由公司的內(nèi)部執(zhí)行董事--法律事務(wù)總裁兼公司秘書露西·娜薇爾－露芙（LucyNeville-Rolfe）負(fù)責(zé)，其成員包括公司各個(gè)部門的高級管理人員，特別是公司的法律事務(wù)部與貿(mào)易法律技術(shù)部等部門。社會責(zé)任委員會負(fù)責(zé)支持、提出和監(jiān)控公司在社會、倫理、環(huán)境方面的政策，評價(jià)集團(tuán)面臨的威脅與機(jī)會。該委員會的職責(zé)主要包括：◎評估公司關(guān)于社會、倫理和環(huán)境方面的政策，以此作為風(fēng)險(xiǎn)管理程序的一部分；◎識別在社會責(zé)任方面可能幫助公司改善效率、盈利水平和商業(yè)前景的機(jī)會；◎選取企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)（KPIs），監(jiān)控并報(bào)告這些指標(biāo)；◎在整個(gè)集團(tuán)改進(jìn)對“最佳實(shí)踐”的理解；◎增進(jìn)公司內(nèi)部對企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)識；◎改善公司利益相關(guān)者的溝通與參與計(jì)劃。企業(yè)社會責(zé)任管理方式董事會層面

公司董事會在每次會議上，都會討論公司面臨的戰(zhàn)略上的風(fēng)險(xiǎn)。其中，每年會討論一次企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略。在執(zhí)行委員會的季度會議上，執(zhí)行委員會的董事們對公司管理層提交的企業(yè)社會責(zé)任季度報(bào)告進(jìn)行審議，并且對公司未來的風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會進(jìn)行評估，進(jìn)而提出公司在社會責(zé)任方面的戰(zhàn)略計(jì)劃。管理層面

公司的社會責(zé)任委員會至少每年開四次會，委員會主席定期向執(zhí)行委員會匯報(bào)企業(yè)的社會責(zé)任事項(xiàng)，而且每年至少一次在董事會上討論該委員會的工作情況。

TESCO公司使用一種稱為“方向盤”的管理工具（如圖八），以保證公司的平衡健康發(fā)展。“方向盤”分為四個(gè)方面--顧客、運(yùn)營、人和財(cái)務(wù)。在這四個(gè)方面下，又分出更多的項(xiàng)，每一項(xiàng)都與一系列的關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)相聯(lián)系，這些指標(biāo)分別對應(yīng)著需要不懈努力才能達(dá)到的目標(biāo)。每個(gè)季度，公司管理層要向董事會遞交這四個(gè)方面的業(yè)績報(bào)告，并且要整理一份摘要發(fā)送給公司的2000名管理者，再傳遞給更多的員工閱讀。同時(shí)，“方向盤”的關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)與公司管理層的薪酬以及獎(jiǎng)金掛鉤。

如上圖所說，TESCO公司的社會責(zé)任通過“運(yùn)營”部分的“負(fù)責(zé)任而且安全”對應(yīng)的關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)來衡量。通過這種方式，企業(yè)社會責(zé)任事項(xiàng)就能夠與公司的日常運(yùn)作緊密地結(jié)合在一起。企業(yè)社會責(zé)任委員會按季度監(jiān)控這些關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)的實(shí)際水平，而且對這些指標(biāo)反映的業(yè)績每年進(jìn)行一次評估。TESCO的企業(yè)社會責(zé)任關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)（CSKPIs）包括經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境三個(gè)方面，下圖列出了TESCO公司的部分CSKPIs。

企業(yè)為什么要有社會責(zé)任

企業(yè)社會責(zé)任是什么？

目前，企業(yè)社會責(zé)任(Corporate Social Responsibility，簡稱CSR)的概念已經(jīng)廣被接受，但就國際社會而言，還沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義。

世界銀行定義企業(yè)社會責(zé)任為：企業(yè)與關(guān)鍵利益相關(guān)者的關(guān)系、價(jià)值觀、遵紀(jì)守法以及尊重人、社區(qū)和環(huán)境有關(guān)的政策和實(shí)踐的集合。它是企業(yè)為改善利益相關(guān)者的生活質(zhì)量而貢獻(xiàn)于可持續(xù)發(fā)展的一種承諾。

歐盟對企業(yè)社會責(zé)任則定義為，公司在資源的基礎(chǔ)上，把社會和環(huán)境密切整合到它們的經(jīng)營運(yùn)作、以及與其利益相關(guān)者的互動(dòng)中。

美國權(quán)威的幫助會員公司實(shí)施社會責(zé)任戰(zhàn)略的組織Business for Social Responsibility則定義為，通過尊崇倫理價(jià)值以及對人、社區(qū)和自然環(huán)境的尊重，實(shí)現(xiàn)商業(yè)的成功。

由這些重要的國際組織對企業(yè)社會責(zé)任給出的定義可以看出，其基本內(nèi)涵和外延是一致的。它是指企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東利益負(fù)責(zé)的同時(shí)，還要承擔(dān)起對企業(yè)利益相關(guān)者的責(zé)任，保護(hù)其權(quán)益，以獲得在經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境等多個(gè)領(lǐng)域的可持續(xù)發(fā)展能力。利益相關(guān)者是指企業(yè)的員工、消費(fèi)者、供應(yīng)商、社區(qū)和政府等。企業(yè)得以可持續(xù)經(jīng)營，僅僅考慮經(jīng)濟(jì)因素對股東負(fù)責(zé)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須同時(shí)考慮到環(huán)境和社會因素，承擔(dān)起相應(yīng)的環(huán)境責(zé)任和社會責(zé)任。為什么企業(yè)要承擔(dān)社會責(zé)任？

我們要解答的第二個(gè)問題是：企業(yè)為什么要承擔(dān)社會責(zé)任？可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)、法理學(xué)和社會學(xué)三個(gè)方面綜合考慮。

經(jīng)濟(jì)學(xué):利益相關(guān)者理論

利益相關(guān)者理論（Stakeholder Corporate Governance Theory）是對傳統(tǒng)的“股東至上主義”治理模式的挑戰(zhàn)。其思想淵源來自Dodd在1932年的經(jīng)典文獻(xiàn)。他指出，“公司董事必須成為真正的受托人，他們不僅要代表股東的利益，而且要代表其他利益主體，如員工、消費(fèi)者，特別是社區(qū)整體利益�！贝撕�，學(xué)者們分別從企業(yè)戰(zhàn)略、社會責(zé)任、經(jīng)濟(jì)倫理等角度進(jìn)行論述，推進(jìn)了利益相關(guān)者理論研究的發(fā)展。

利益相關(guān)者理論認(rèn)為，企業(yè)是一個(gè)由利益相關(guān)者構(gòu)成的契約共同體，利益相關(guān)者包括企業(yè)的股東、債權(quán)人、雇員、消費(fèi)者、供應(yīng)商等交易伙伴，也包括政府部門、本地居民、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、媒體、環(huán)境保護(hù)主義者等壓力集團(tuán)，甚至還包括自然環(huán)境、人類后代、非人物種等受到企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)直接或間接影響的客體。這些利益相關(guān)者都對企業(yè)的生存和發(fā)展注入了一定的專用性投資，他們或是分擔(dān)了一定的企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，或是為企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)付出了代價(jià)，因此，企業(yè)的經(jīng)營決策必須要考慮他們的利益，并給予相應(yīng)的報(bào)酬和補(bǔ)償。因此企業(yè)對利益相關(guān)者必須承擔(dān)包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任、慈善責(zé)任在內(nèi)的多項(xiàng)社會責(zé)任。

法理學(xué):“企業(yè)公民”的概念

伴隨企業(yè)社會責(zé)任與可持續(xù)發(fā)展等理念成為國際上的一股主流思潮，企業(yè)公民(CorporateCitizenship)一詞得到了廣泛的傳播�！捌髽I(yè)公民”是指一個(gè)公司將社會基本價(jià)值與日常經(jīng)營實(shí)踐、運(yùn)作和策略相整合的行為方式。它從法學(xué)的角度強(qiáng)調(diào)了企業(yè)的社會公民身份，意味著企業(yè)不能只滿足于做個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”，還要做一個(gè)有責(zé)任感和道德感的“人”。企業(yè)是社會的細(xì)胞，社會是企業(yè)利益的源泉。企業(yè)在享受社會賦予的條件和機(jī)遇時(shí)，也應(yīng)該以符合倫理、道德的行為回報(bào)社會。

世界經(jīng)濟(jì)論壇認(rèn)為，“企業(yè)公民”的概念包括四個(gè)方面內(nèi)容：（1）企業(yè)的基本價(jià)值觀。主要包括遵守法律、規(guī)則以及國際標(biāo)準(zhǔn)，拒絕腐敗和賄賂，倡導(dǎo)社會公允的商業(yè)道德和行為準(zhǔn)則。（2）對利益相關(guān)群體負(fù)責(zé)。其中雇員、顧客和股東是最基本的，主要包括安全生產(chǎn)，就業(yè)機(jī)會平等和薪酬公平、反對性別、種族等歧視、注重員工福利；保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益；維護(hù)股東權(quán)益，重視投資者關(guān)系；還有企業(yè)對所在社區(qū)的貢獻(xiàn)等。（3）對環(huán)境資源的責(zé)任。主要包括維護(hù)環(huán)境質(zhì)量，使用清潔能源，共同應(yīng)對氣候變化和保護(hù)生物多樣性等。（4）對社會發(fā)展的廣義貢獻(xiàn)。比如救助災(zāi)害、救濟(jì)貧困、扶助殘疾人等弱勢群體和個(gè)人，贊助教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育、環(huán)保、社會公共設(shè)施建設(shè)或其他促進(jìn)社會發(fā)展的公共、福利事業(yè)。

當(dāng)前，很多大型跨國公司都把“企業(yè)公民”作為公司的核心價(jià)值觀之一，積極實(shí)踐。這種價(jià)值觀是公司與包括各種環(huán)保、人權(quán)組織在內(nèi)的非政府組織以及各種利益相關(guān)者之間長期博弈而形成的。社會學(xué):企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是社會和諧的內(nèi)在要求

在社會學(xué)領(lǐng)域，一個(gè)始終被強(qiáng)調(diào)的概念是社會的和諧性。按照社會組織理論的說法，構(gòu)建和諧社會涉及到各個(gè)主要社會組織的社會責(zé)任，包括政府的社會責(zé)任、企業(yè)的社會責(zé)任、民間社團(tuán)的社會責(zé)任和城鄉(xiāng)基層社區(qū)的社會責(zé)任等等。其中企業(yè)的社會責(zé)任非常重要，在整個(gè)社會組織的責(zé)任體系中發(fā)揮著重要作用。而國際上關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的闡述，其形式與內(nèi)容雖然各有不同，但是其關(guān)注社會的環(huán)境、勞工權(quán)益的保護(hù)、合法經(jīng)營和可持續(xù)發(fā)展等方面的內(nèi)容，也正是社會和諧性所強(qiáng)調(diào)和關(guān)注的重點(diǎn)。

總之，社會和諧，企業(yè)有責(zé)。社會的和諧離不開企業(yè)，企業(yè)的發(fā)展也離不開社會。企業(yè)在處理與社會的關(guān)系中決不能只盯住經(jīng)濟(jì)效益，要主動(dòng)承擔(dān)起應(yīng)承但的社會責(zé)任，把企業(yè)的發(fā)展融入社會的發(fā)展之中。

企業(yè)社會責(zé)任的歷史與實(shí)踐

企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動(dòng)的發(fā)展歷史

20世紀(jì)80年代以來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展和跨國公司的對外擴(kuò)張，各國勞資關(guān)系力量處于一種極端不平衡的狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)全球化的同時(shí)伴隨著貧窮的全球化，勞工權(quán)益保障日益成為世界性的社會問題。在這一背景下，企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動(dòng)在歐美發(fā)達(dá)國家發(fā)起，并逐漸演變成一股世界性潮流。

企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動(dòng)最主要的一種形式是“企業(yè)生產(chǎn)守則運(yùn)動(dòng)”。該運(yùn)動(dòng)要求公司特別是跨國公司等企業(yè)，必須以國際勞工標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)來制定和實(shí)施工資、勞動(dòng)時(shí)間、安全衛(wèi)生等勞工標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)的生產(chǎn)守則最初是在勞工組織和消費(fèi)者的壓力下，跨國公司為保持企業(yè)形象而設(shè)立的有關(guān)企業(yè)內(nèi)部勞工標(biāo)準(zhǔn)方面的自律性規(guī)則，其目的著眼于改善勞工狀況。但是跨國公司自身制定的生產(chǎn)守則，一定程度上服從于其商業(yè)利益，實(shí)施狀況很難得到社會監(jiān)督。因此，在多重力量的推動(dòng)下，生產(chǎn)守則運(yùn)動(dòng)開始由跨國公司自我約束的內(nèi)部生產(chǎn)守則向社會監(jiān)督的外部生產(chǎn)守則轉(zhuǎn)變。

據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）統(tǒng)計(jì)，到2000年為止，全球共有246個(gè)生產(chǎn)守則，其中118個(gè)由跨國公司制訂，92個(gè)由行業(yè)協(xié)會和貿(mào)易協(xié)會制訂，32個(gè)由非政府組織制定，4個(gè)由國際組織制訂。如今，全球各種類型的生產(chǎn)守則已經(jīng)超過400多個(gè)。由商貿(mào)協(xié)會、多邊組織或國際機(jī)構(gòu)制定的生產(chǎn)守則主要在美國、英國、澳大利亞、加拿大、德國等地，其中最有影響的是由“國際社會責(zé)任組織”(SAI)于1997年制定的SA8000標(biāo)準(zhǔn)。一些跨國公司為了樹立品牌形象，紛紛響應(yīng)SA8000標(biāo)準(zhǔn)，而且也要求產(chǎn)品配套企業(yè)和合作企業(yè)都要遵守這些守則，從而將“企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動(dòng)”擴(kuò)展到了包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家。

如今，企業(yè)社會責(zé)任在歐美發(fā)達(dá)國家的發(fā)展，已從當(dāng)初以處理勞工沖突和環(huán)保問題為主要功能，上升到實(shí)施企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略提升企業(yè)國際競爭力的階段�！捌髽I(yè)社會責(zé)任”的理論流派

從企業(yè)的社會責(zé)任提出之日起，對于企業(yè)到底是否應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任，在學(xué)術(shù)界一直存在很大爭議。爭議的核心在于，以營利為目標(biāo)的公司組織，對于“社會責(zé)任”這個(gè)以往被視為是政府應(yīng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任的觀念，究竟應(yīng)該采取什么態(tài)度加以應(yīng)對？我們依據(jù)公司對社會責(zé)任采取的“態(tài)度”，對現(xiàn)有的企業(yè)社會責(zé)任理論進(jìn)行簡單綜述。

企業(yè)應(yīng)該采取什么態(tài)度應(yīng)對社會責(zé)任的問題，實(shí)際上暗含了對兩種評價(jià)尺度的權(quán)衡，一是經(jīng)濟(jì)尺度，一是道德尺度。經(jīng)濟(jì)指的是經(jīng)濟(jì)利益，經(jīng)濟(jì)尺度是企業(yè)對于經(jīng)濟(jì)利益最大化的追求程度；道德是主要依靠社會輿論、風(fēng)俗習(xí)慣和良心指導(dǎo)和約束的人格品質(zhì)規(guī)范和調(diào)整人與社會、人與自然關(guān)系的行為規(guī)范。道德尺度就是企業(yè)以這些規(guī)范來判斷自身行為善惡的價(jià)值評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

按照企業(yè)對經(jīng)濟(jì)尺度與道德尺度的權(quán)衡狀況，可以把目前學(xué)術(shù)界關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的理論分成單純營利論、功利主義論和理想主義論三種類型。以經(jīng)濟(jì)尺度為橫軸，道德尺度為縱軸，我們建立一個(gè)企業(yè)社會責(zé)任坐標(biāo)系，可以形象地在三個(gè)不同位置標(biāo)出三種理論。

單純營利論

單純營利論認(rèn)為社會領(lǐng)域包括私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域，各有不同的功能。公司屬于私人領(lǐng)域，而政府屬于公共領(lǐng)域。社會責(zé)任首先是一個(gè)公共領(lǐng)域的概念，政府是社會責(zé)任的主要承擔(dān)者，同時(shí)，它通過制定相應(yīng)的法律和規(guī)則，將一部分社會責(zé)任劃分給公司承擔(dān)。公司作為私人領(lǐng)域的組成部分，其董事與經(jīng)理人的目標(biāo)是“為股東謀取最大利益”。

“單純營利論”衡量企業(yè)行為時(shí)，把經(jīng)濟(jì)尺度放在第一位，追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，而在道德尺度，只限于最基本的遵循法律規(guī)定。也就是說，在滿足法律規(guī)定的義務(wù)與責(zé)任的限制以外，為股東謀取的利益是盡可能越大越好。雖然公司對某些與公司相關(guān)的團(tuán)體（如顧客、供應(yīng)商、債權(quán)人與員工）也負(fù)有一定的義務(wù)，但是這些義務(wù)起源于契約上的關(guān)系或者法律上的規(guī)定，與利益相關(guān)者理論中公司對利益相關(guān)者負(fù)有的義務(wù)有本質(zhì)的不同。

經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)得主弗里德曼就是這種學(xué)說的支持者，他從多個(gè)角度論證了企業(yè)不應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任，認(rèn)為在自由社會，存在且僅存一項(xiàng)企業(yè)社會責(zé)任，就是在遵守游戲規(guī)則的前提下使用其資源和從事旨在增加利潤的各種活動(dòng)。哈耶克是另一位反對企業(yè)社會責(zé)任的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，他是自由秩序的著名倡導(dǎo)者，他認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是有悖于自由的，因?yàn)槠髽I(yè)參與社會活動(dòng)的日漸廣泛必導(dǎo)致政府干預(yù)的不斷強(qiáng)化，企業(yè)履行社會責(zé)任的結(jié)果將是不得不按照政府的權(quán)威行事從而損害自由。

功利主義論

功利主義論認(rèn)為，只有那些能使企業(yè)獲得益處的社會責(zé)任行為，才值得公司去做。比如對慈善機(jī)構(gòu)的捐款、對落后地區(qū)的投資、雇傭少數(shù)民族或殘疾人等等行為，會為企業(yè)創(chuàng)造出更好的經(jīng)營環(huán)境和企業(yè)文化，樹立企業(yè)的品牌形象，有利于企業(yè)的發(fā)展，最終會給企業(yè)帶來收益。通過這種方式，企業(yè)既承擔(dān)了社會責(zé)任，為社會做了貢獻(xiàn)，同時(shí)也獲得了好處，可謂一舉兩得。

功利主義論者在進(jìn)行企業(yè)決策時(shí)，主要以經(jīng)濟(jì)尺度為衡量標(biāo)準(zhǔn)，遵循“成本與收益”法則，考慮企業(yè)的道德行為能夠帶來的經(jīng)濟(jì)效益；同時(shí)兼顧道德尺度，謀求企業(yè)與社會共同受益。因此，這種學(xué)說本質(zhì)上仍然強(qiáng)調(diào)公司的營利性目標(biāo)，與單純營利論所不同之處在于，功利主義論者主張公司在其營利性活動(dòng)的基礎(chǔ)上，比被動(dòng)地遵循法律更積極地承擔(dān)社會責(zé)任，只要承擔(dān)這些責(zé)任的行為能給公司帶來好處。

功利主義論的觀點(diǎn)在美國早已為法院采納，1953年，美國最高法院裁定A.P.Smith公司對普林斯頓大學(xué)的捐贈是有益于公司形象的改善的長期投資行為，是公司的默示權(quán)限，不必受股東的訴訟。理想主義論

理想主義論的支持者認(rèn)為，企業(yè)是社會的細(xì)胞，社會是企業(yè)利益的源泉。企業(yè)在享受社會賦予的條件和機(jī)遇時(shí)，也應(yīng)該以符合倫理、道德的行為回報(bào)社會。除了外部法律所加于公司的義務(wù)之外，公司的剩余目標(biāo)也包含股東、債權(quán)人、雇員、消費(fèi)者、供應(yīng)商、政府部門、社區(qū)、媒體、自然環(huán)境等各種利益相關(guān)者的價(jià)值最大化。公司在決策的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)合理地調(diào)和所有與公司相關(guān)的團(tuán)體的利益。因此，理想主義論者主張公司不應(yīng)一味以“成本與收益分析”的經(jīng)濟(jì)尺度為決策基準(zhǔn)，而強(qiáng)調(diào)把道德因素放在更重要的位置，強(qiáng)調(diào)企業(yè)在道德上的“善”--回報(bào)社會，因此帶有一定的理想主義色彩。

管理學(xué)界最有影響的學(xué)者之一彼得·德魯克也認(rèn)為：任何一個(gè)組織都不只是為了自身，而是為了社會存在，公司也不例外。公司不僅是股東爭取利潤的工具，更應(yīng)該成為為其他社會利益者服務(wù)的工具，因?yàn)槠髽I(yè)利益相關(guān)者的利益最大化才是現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營目的，股東價(jià)值最大化并不等于企業(yè)創(chuàng)造的社會財(cái)富最大化。

20世紀(jì)90年代以后，企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)入我國學(xué)術(shù)界視野，我國學(xué)術(shù)界絕大多數(shù)研究者對企業(yè)社會責(zé)任持肯定的態(tài)度。近年來，這一課題的研究引起越來越多的學(xué)者的興趣，但從理論上進(jìn)行系統(tǒng)研究的較少，多數(shù)是論證企業(yè)社會責(zé)任的必要性，或者是結(jié)合對SA8000的評價(jià)提出我國的對策。

法律規(guī)定與公司實(shí)踐

1937年，德國的《股份公司法》最早對公司社會責(zé)任做出明確的法律規(guī)定，該法強(qiáng)調(diào)，公司董事“必須追求股東的利益、公司雇員的利益和公共利益”。1968年，歐共體發(fā)布了公司法第一號指令，要求成員國對股東、債權(quán)人和其他與公司從事交易的利益相關(guān)者提供切實(shí)保護(hù)。英國也在1980年修改公司法時(shí)，規(guī)定董事必須考慮雇員的利益。英國的《城市法典（CityCode）》第九條規(guī)定，“在董事向股東提供建議時(shí)，董事應(yīng)當(dāng)考慮股東的整體利益和公司雇員以及債權(quán)人的利益”。1984年4月，美國法律研究所發(fā)表一份關(guān)于《公司治理原則：分析與勸告》的建議，其中關(guān)于“公司的目的與行動(dòng)”的規(guī)定，與之前一般的公司規(guī)定相比，擴(kuò)大了公司的目的，公司不僅具有追逐利潤和股東利益的經(jīng)濟(jì)目的，還要對社會負(fù)擔(dān)一定的責(zé)任，在追求營利目標(biāo)的同時(shí)，必須受社會責(zé)任或社會需要的制約。1989年，美國賓夕法尼亞州率先修正其公司法，將美國法律研究所的建議賦予了法律效力。該修改要求公司的經(jīng)營者也要對公司的“利益相關(guān)者”負(fù)責(zé)，而不僅僅是對股東一方利益負(fù)責(zé)。至今，美國已有近30個(gè)州（超過半數(shù)的州）相繼在公司法中加入了公司的社會責(zé)任內(nèi)容，要求公司經(jīng)理為公司的“利益相關(guān)者”服務(wù)，而不僅為股東服務(wù)。

1976年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)制定了《跨國公司行為準(zhǔn)則》，該準(zhǔn)則雖然對任何國家或公司沒有約束力，但要求更加保護(hù)利害相關(guān)人士和股東的權(quán)利，提高透明度，并加強(qiáng)問責(zé)制。2000年該準(zhǔn)則重新修訂，更加強(qiáng)調(diào)了簽署國政府在促進(jìn)和執(zhí)行準(zhǔn)則方面的責(zé)任。2004年，OECD在《公司治理原則》的“董事會的責(zé)任”一節(jié)中將“董事會應(yīng)該保證遵守適當(dāng)?shù)姆�律，并充分考慮到股東的利益”修改為“董事會應(yīng)該具有很高的倫理標(biāo)準(zhǔn)，它應(yīng)該考慮到利益相關(guān)者的利益”。這種修改明確反映出國際上主流的一種趨勢：公司應(yīng)該主動(dòng)承擔(dān)起對利益相關(guān)者的責(zé)任。

在我國，《公司法》于2005年10月做出了重大修訂，新《公司法》在追求股東價(jià)值最大化的同時(shí)，強(qiáng)化了公司的社會責(zé)任。新《公司法》第5條明確要求公司從事經(jīng)營活動(dòng)，必須“承擔(dān)社會責(zé)任”。公司理應(yīng)對其勞動(dòng)者、債權(quán)人、供應(yīng)商、消費(fèi)者、公司所在地的居民、自然環(huán)境和資源、國家安全和社會的全面發(fā)展承擔(dān)一定責(zé)任。

在實(shí)踐上，越來越多的公司設(shè)立了企業(yè)社會責(zé)任委員會或類似機(jī)構(gòu)來專門處理企業(yè)社會責(zé)任事項(xiàng)，越來越多的企業(yè)公開發(fā)表社會責(zé)任報(bào)告。2005年10月，英國企業(yè)社會責(zé)任網(wǎng)絡(luò)”(CSRNetwork)咨詢公司對財(cái)富百強(qiáng)企業(yè)進(jìn)行了一次社會責(zé)任評估。參與評估的企業(yè)名單是由美國著名《財(cái)富》雜志選出的全球100家總收入最高的公司，然后再由CSRNetwork根據(jù)各大公司的年鑒、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告以及網(wǎng)絡(luò)報(bào)告來進(jìn)一步考核。CSR Net work在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)對社會責(zé)任比往年更加重視，更多財(cái)富百強(qiáng)企業(yè)主動(dòng)提交可持續(xù)發(fā)展報(bào)告。在2003年CSRNetwork的調(diào)查中，只有48個(gè)公司提交了可持續(xù)發(fā)展報(bào)告，但在2004年的企業(yè)社會責(zé)任評估中，已有72個(gè)公司提交了報(bào)告，其中66份是獨(dú)立的報(bào)告，4份在網(wǎng)上公布。

企業(yè)的社會責(zé)任如何落實(shí)？

企業(yè)社會責(zé)任的焦點(diǎn)和難點(diǎn)是如何落實(shí)，這也是現(xiàn)今大眾普遍感到困惑不清的問題。企業(yè)社會責(zé)任要落到實(shí)處，就必須落實(shí)到企業(yè)的治理環(huán)節(jié)中。有效的公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該包含企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)與實(shí)現(xiàn)機(jī)制，能夠在企業(yè)面臨決策時(shí)，綜合考慮到利益相關(guān)者的利益，使得決策行為符合企業(yè)利益相關(guān)者價(jià)值最大化原則，這樣，企業(yè)的行為就是可以預(yù)期和控制的。從整個(gè)社會來看，只有企業(yè)具備了這樣的公司治理結(jié)構(gòu)，才能形成實(shí)現(xiàn)社會責(zé)任分擔(dān)的微觀基礎(chǔ)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，政府就可以運(yùn)用宏觀調(diào)控手段，制定相應(yīng)的公共政策，引導(dǎo)企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。

下面我們就從公司治理的制度與機(jī)制著手，探討如何在公司治理結(jié)構(gòu)中實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任。誰來承擔(dān)？

我們回到開篇提到的問題，在胡潤慈善論壇上的某銀行業(yè)嘉賓說，他們不敢動(dòng)用儲戶的錢來做慈善--這句話直接指向一個(gè)重要卻經(jīng)常不清晰的問題：企業(yè)的社會責(zé)任應(yīng)該由誰來承擔(dān)？是企業(yè)的經(jīng)營者？董事會？還是股東？

從公司治理的基本邏輯來看，公司的股東選出董事會，并委托他們掌管公司事務(wù)。董事會負(fù)責(zé)公司戰(zhàn)略性事務(wù)的決策，同時(shí)挑選有能力的經(jīng)理人，把日常的經(jīng)營管理權(quán)利授予公司的最高管理層。此后，董事們對公司負(fù)責(zé)，在此過程中，他們可能會做出使某些或全部股東認(rèn)為不能維護(hù)其最大利益的決策。在這種情況下，股東可以在股東大會上行使他們的力量選出他們認(rèn)為能夠最忠實(shí)地維護(hù)其利益的新董事會。從這個(gè)邏輯上說，股東對公司的事務(wù)沒有直接的決策權(quán)利，而是把這種權(quán)利授權(quán)給了董事會。董事會擁有決策的權(quán)利，同時(shí)也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的公司責(zé)任。所以，公司的社會責(zé)任應(yīng)由董事會承擔(dān)，而不是股東直接承擔(dān)。承擔(dān)方式

2005年，《財(cái)富》雜志評選出“最受尊敬的公司”排行榜。為了編纂本排行榜，《財(cái)富》雜志通過管理咨詢公司HayGroup訪問了全世界357家公司的1萬多名董事、主管和經(jīng)理，請求每位受訪者根據(jù)九項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)對其所在行業(yè)的其他公司打分。在這九項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中，有一項(xiàng)是“企業(yè)社會責(zé)任”，這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)得分最高的十家公司分別是英國特易購公司（Tesco）、美國國際紙業(yè)公司、美國安海斯-布希公司（Anheuser-Busch，簡稱A-B公司）、西夫韋連鎖超市（Safeway）、聯(lián)合包裹運(yùn)輸公司（UPS）、美國惠好林產(chǎn)品及建材公司（Weyerhaeuser）、迪斯尼公司、加拿大鋁業(yè)公司、美國鋁業(yè)公司和美國雪佛龍公司。在下一節(jié)，我們通過分析這十家公司的做法，討論董事會承擔(dān)的企業(yè)社會責(zé)任一般通過怎樣的機(jī)構(gòu)和制度來實(shí)現(xiàn)。

企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)方式

目前，國外公司承擔(dān)社會責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式主要有兩種：董事會決策模式

董事會決策模式的特征是：在董事會層面設(shè)專門委員會負(fù)責(zé)企業(yè)社會責(zé)任事項(xiàng)。在財(cái)富雜志評選的十佳“企業(yè)社會責(zé)任”公司中，有四家公司采用這種模式，分別是國際紙業(yè)、加拿大鋁業(yè)、美國鋁業(yè)和雪佛龍。

以排行第二名的國際紙業(yè)為例。國際紙業(yè)總部位于美國，是世界最大的紙業(yè)產(chǎn)品公司之一，建立于1898年，具有1830萬噸的生產(chǎn)能力，主要業(yè)務(wù)包括：紙、包裝和林木產(chǎn)品。該公司董事會下設(shè)審計(jì)與財(cái)務(wù)委員會、薪酬委員會、治理委員會、執(zhí)行委員會，以及公共政策與環(huán)境委員會（如圖）。這里的公共政策與環(huán)境委員會就相當(dāng)于我們所說的企業(yè)責(zé)任委員會。

從該委員會章程中可以看到，該委員會對與公司相關(guān)的公共政策、法律、健康、安全和環(huán)境等事項(xiàng)，負(fù)有評估和提出相關(guān)建議的責(zé)任。該委員會至少由三名獨(dú)立董事組成，其成員由董事會決定。委員會定期召開會議，會議的內(nèi)容包括：評估公司的愿景和目標(biāo)是否與做一個(gè)優(yōu)秀的企業(yè)公民相一致；為確定公司的公共政策事項(xiàng)而評估公司的技術(shù)與流程；評估公司在環(huán)境、安全、健康方面相關(guān)的政策、計(jì)劃與表現(xiàn)；評估慈善和政治捐款，提出建議；評估法律事項(xiàng)以及對法律、法規(guī)及道德守則的遵守情況；評估在訴訟案件中對董事和公司員工進(jìn)行的賠償，提出建議；評估該委員會的業(yè)績。2005年，國際紙業(yè)公司的公共政策與環(huán)境委員會有4名成員（都是獨(dú)立董事），他們就上述議題，召開了4次會議進(jìn)行討論。

此外，全球第一和第二大的鋁生產(chǎn)商--美國鋁業(yè)公司和加拿大鋁業(yè)公司以及美國第二大石油生產(chǎn)商雪佛龍公司，它們也都采用這種模式（如圖）。一般來說，在石油、化工、醫(yī)藥等在生產(chǎn)過程中可能會對環(huán)境和社會產(chǎn)生影響的行業(yè)中的企業(yè)，經(jīng)常采用這種模式，除了前面提到的美國鋁業(yè)公司、加拿大鋁業(yè)公司、雪佛龍公司，還有英國石油（BP）、殼牌石油、英美煙草等行業(yè)巨頭，都采取專門設(shè)立董事會下屬委員會的方式負(fù)責(zé)企業(yè)社會責(zé)任事項(xiàng)。董事會承擔(dān)、經(jīng)理決策模式

董事會承擔(dān)、經(jīng)理決策模式的特征是：在董事會的職能中明確董事會要承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任；在操作上，授權(quán)給公司的管理層負(fù)責(zé)相關(guān)事項(xiàng)。在財(cái)富雜志評選的十佳“企業(yè)社會責(zé)任”公司中，另六家公司采用這種模式。

特易購(TESCO)公司是英國最大的食品零售公司，它在財(cái)富雜志的“企業(yè)社會責(zé)任”單項(xiàng)排行榜中排名第一。該公司董事會下設(shè)提名、薪酬、審計(jì)與執(zhí)行委員會，在執(zhí)行委員會下設(shè)三個(gè)委員會：企業(yè)社會責(zé)任委員會、財(cái)務(wù)委員會和遵循委員會，確保公司的行為在社會、財(cái)務(wù)、法律三方面都符合社會規(guī)定（如圖）。企業(yè)社會責(zé)任委員會由公司的內(nèi)部執(zhí)行董事--法律事務(wù)總裁兼公司秘書露西·娜薇爾－露芙（LucyNeville-Rolfe）負(fù)責(zé)，其成員包括公司各個(gè)部門的高級管理人員。企業(yè)社會責(zé)任委員會負(fù)責(zé)支持、提出和監(jiān)控公司在社會、倫理、環(huán)境方面的政策，至少每年開四次會，企業(yè)社會責(zé)任委員會主席要定期向執(zhí)行委員會匯報(bào)企業(yè)的社會責(zé)任事項(xiàng)，而且每年至少一次在董事會上討論企業(yè)社會責(zé)任委員會的工作情況。

除了在執(zhí)行委員會下設(shè)委員會的做法，董事會更一般的授權(quán)方式是：把企業(yè)社會責(zé)任授權(quán)給CEO負(fù)責(zé)，并不在董事會的結(jié)構(gòu)中體現(xiàn)。

西夫韋連鎖超市集團(tuán)（Safeway）是北美最大的食品和藥品零售商之一，在美國和加拿大擁有將近1700家店面，以及用于支持這些店面的龐大的配送、生產(chǎn)和食品加工網(wǎng)絡(luò)。2005年它在財(cái)富雜志的“企業(yè)社會責(zé)任”排行榜中排名第四。西夫韋的董事會結(jié)構(gòu)如下圖。其《公司治理指引》中明確指出，公司的行為應(yīng)該符合最高標(biāo)準(zhǔn)的道德規(guī)范，應(yīng)該遵循法律法規(guī)的要求。在操作上，公司董事會沒有設(shè)置專門的企業(yè)社會責(zé)任委員會，而是授權(quán)給CEO來負(fù)責(zé)相關(guān)事項(xiàng)。CEO在董事會的領(lǐng)導(dǎo)下，組織相關(guān)部門和機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)公司對社會責(zé)任的承擔(dān)。

此外，UPS、Weyerhaeuser公司、迪斯尼公司和美國啤酒公司安海斯-布希公司(Anheuser-Busch)都采用這種模式。如排行第七的迪斯尼公司，在其《公司治理指引》中，專設(shè)“社會責(zé)任”一章，強(qiáng)調(diào)公司對社會和股東都負(fù)有責(zé)任，公司管理層應(yīng)該向董事會遞交年度報(bào)告，總結(jié)公司為了履行社會責(zé)任而做出的政策、行動(dòng)和捐獻(xiàn)活動(dòng)，報(bào)告公司為了社會責(zé)任而做的努力以及所取得的成效。

利他主義

作者：席酉民

二十多年前，新聞媒體曾掀起了一場以“大學(xué)生的死換農(nóng)民的生值不值”為主題的人生價(jià)值和行為道德問題的大討論，起因是大學(xué)生張華下糞池救農(nóng)民而壯烈犧牲一事。世界上許多東西是無法用金錢度量的，如健康和生命無法用錢來買，精神也無法用金錢計(jì)算。遇人危難敢于沖上去的營救者，當(dāng)時(shí)可能也并未想過其行動(dòng)的價(jià)值，而只是根據(jù)已經(jīng)形成的道德觀和思維定勢，自然而然地伸出了援助之手；當(dāng)時(shí)甚至根本沒有時(shí)間在腦中辨清值不值得。

近些年來，偷盜、搶劫、吸毒、見死不救等新聞在媒體中的頻繁出現(xiàn)，人們不禁驚嘆現(xiàn)代雷鋒到哪里去了。似乎人人都只關(guān)心自己，私心越來越重，損人利己的事越來越多，所以人們呼喚社會風(fēng)氣的改善，更加關(guān)注社會道德的建設(shè)。

實(shí)際上我們可以很簡單地將現(xiàn)實(shí)中各種各樣的活動(dòng)和現(xiàn)象分為四類：

損己利人是傳統(tǒng)道德教育所提倡的，如伸出無私援助的手，犧牲自己幫助別人等等。社會中不乏具有這種非常優(yōu)秀品德的人。損人利己也是社會中經(jīng)常會遇到的一種現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象，如偷盜搶劫、占別人小便宜。其實(shí)還有另外一種附帶性的損人利己，即在追求自己利益時(shí)，給別人卻帶來了一定的損害。如生產(chǎn)時(shí)排放廢氣對環(huán)境的污染，經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱此為“外部效應(yīng)”，專門有分析，其主要原因可能是技術(shù)上的，當(dāng)然也涉及利益問題，但與前面那種心理上主動(dòng)追求的行為不完全相同。損人損己就是人們說的損人不利己，這種人似乎很笨，但現(xiàn)實(shí)中不難發(fā)現(xiàn)。如破壞公共財(cái)物，在潔白的墻上費(fèi)力地踢上一腳，在馬路邊的小車上劃幾刀等等。后兩種人當(dāng)然不會受到社會的歡迎，但對絕大多數(shù)一般普通老百姓來說，損己利人似乎要求高了點(diǎn)，能不能既利己又利人呢？這實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)和管理研究都在尋找的一種狀態(tài)和機(jī)制，如合作，你有錢當(dāng)股東，我有才當(dāng)經(jīng)理，在為你掙錢的同時(shí)，也增加了我的收益。實(shí)際上這種狀態(tài)需要通過一套激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制實(shí)現(xiàn)的，除非經(jīng)理人員是沒有私欲的。第一種和第四種可統(tǒng)稱為利他主義。從經(jīng)濟(jì)的定義看，利他主義就是關(guān)心他人的福利。曾經(jīng)研究過利他主義的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者貝克爾認(rèn)為，利他主義非常重要，家庭中丈夫與妻子、父母與子女的行為就是很好的例子。只要理解了利他主義的含義，就容易把利他主義與理解經(jīng)濟(jì)行為（追求個(gè)人利益最大化的行為）協(xié)調(diào)起來。當(dāng)人們根據(jù)理性理論盡最大努力使自己的福利最大化時(shí)，他們將考慮分析自己的行為會給別人帶來什么影響。貝克爾還試圖通過社會保障、公債等許多問題說明利他主義與自私行為的差別。

我認(rèn)為我們應(yīng)為社會上存在損己利人行為而自豪，但我們無法期待大部分人都能如此。更實(shí)際的想法是應(yīng)承認(rèn)個(gè)人的利益和權(quán)利，但人們也應(yīng)能在考慮自己的利益時(shí)想到他人，這樣不僅在滿足自己利益的同時(shí)能保證他人的利益，甚至由于保證了他人利益而使自己得到了更多的好處，這就是利他帶來的好處，真正做到了利人利己。假設(shè)兩人單干各得1，合作各可得1.5，若不考慮他人的0.5，你也會失去你的0.5。經(jīng)濟(jì)管理研究就是要設(shè)法使兩人都有多拿0.5的積極性，同時(shí)也保證對方多得0.5，亦即探討一種機(jī)制能使生存于其中的人，在追求各人最大利益的同時(shí)也能利他。值得特別注意的是，經(jīng)濟(jì)管理強(qiáng)調(diào)的是機(jī)制，而不是意識形態(tài)的說服和教育。目前討論比較熱鬧的企業(yè)社會責(zé)任問題與此有相同的邏輯。

中國企業(yè)怎么辦？

中國加入WTO以后，中國企業(yè)更加深入地參與到國際競爭中去，日益成為全球市場中必不可少的一部分，發(fā)達(dá)國家的企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動(dòng)也因此通過跨國公司的商品供應(yīng)鏈以及供應(yīng)鏈之間的競爭傳導(dǎo)到了許多中國企業(yè)。在全球化的大背景下，那種只講規(guī)模、產(chǎn)值、經(jīng)濟(jì)效益而不談企業(yè)社會責(zé)任的做法越來越喪失競爭力。未來具有國際競爭力的企業(yè)，應(yīng)該是技術(shù)領(lǐng)先、管理領(lǐng)先并且對社會負(fù)責(zé)任的企業(yè)；是把對社會、環(huán)境以及企業(yè)利益相關(guān)者的責(zé)任成功地融入企業(yè)戰(zhàn)略、組織結(jié)構(gòu)和經(jīng)營過程中的企業(yè)。

而我國企業(yè)的社會責(zé)任意識，相比于國際競爭的要求還存在很大的差距。有些企業(yè)在經(jīng)營決策時(shí)，根本就沒有考慮應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任；有些企業(yè)僅僅把履行社會責(zé)任當(dāng)做標(biāo)語和口號，無法真正在公司運(yùn)作中承擔(dān)和實(shí)現(xiàn)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益與社會責(zé)任發(fā)生沖突時(shí)，有些企業(yè)往往片面地追求眼前的經(jīng)濟(jì)利益，而忽視和故意逃避應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任，也由此引發(fā)了大量的社會問題，比較典型的如重慶開縣井噴事故、蘇丹紅事件、松花江水污染事故等等。當(dāng)這些事故發(fā)生時(shí)，人們一般傾向于對道德規(guī)范的反省，卻很少從理性上去追究怎樣提升一個(gè)企業(yè)的社會責(zé)任；而屢禁不絕的事故報(bào)道使中國企業(yè)在世界消費(fèi)者心目中普遍形成了缺失社會責(zé)任的形象。

因此，企業(yè)社會責(zé)任已經(jīng)成為我國企業(yè)參與全球競爭所面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，企業(yè)增強(qiáng)社會責(zé)任意識、切實(shí)承擔(dān)起社會責(zé)任的改革刻不容緩。只有主動(dòng)向國際先進(jìn)企業(yè)學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，把對社會、環(huán)境以及利益相關(guān)者的責(zé)任成功融入到經(jīng)營過程中，才能使企業(yè)的發(fā)展有益于公眾、有益于環(huán)境、有益于整個(gè)社會，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展；才能樹立負(fù)責(zé)任的企業(yè)形象，在國際競爭中取得有利地位。