是陳舊，還是新穎？

首先，我們要指出的是，若是從國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)守則仍然是處于當(dāng)今國(guó)際間對(duì)藍(lán)色條款（social clause）討論的脈絡(luò)之中。眾所周知的，于當(dāng)前國(guó)際資本主義面臨擴(kuò)大再生產(chǎn)的壓力下，自由化、私有化及去管制化已成為當(dāng)代主流之意識(shí)形態(tài)。而在這樣的跨國(guó)資本流動(dòng)的大潮流下所引發(fā)的訂定國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，則意外地引爆了更多的爭(zhēng)辯，許多藍(lán)色條款的原初設(shè)想都被此眾多爭(zhēng)辯所噴發(fā)出的煙硝給埋沒(méi)，因而讓藍(lán)色條款的問(wèn)題如滾雪球般的愈滾愈大，也益加復(fù)雜。

充斥在這些爭(zhēng)辯之中的，不外乎是質(zhì)疑北方國(guó)家以藍(lán)色條款來(lái)作為保護(hù)主義的特洛伊木馬、要不就是南方國(guó)家以經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)（或訴諸文化差異性）來(lái)對(duì)抗北方主觀定義的人權(quán)價(jià)值�？傊�，這種種的爭(zhēng)議大約都可統(tǒng)攝于「公平貿(mào)易VS自由貿(mào)易」的框架下。而現(xiàn)今正如火如荼推動(dòng)的生產(chǎn)守則運(yùn)動(dòng)，則是透過(guò)消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)方式，直接訴諸跨國(guó)公司內(nèi)部訂定一定條件的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。此種做法，主要乃在于規(guī)避國(guó)際藍(lán)色條款所引爆的南北國(guó)家或南北工會(huì)間的僵局，因而讓保護(hù)全球工人的工具失效。所以，當(dāng)爭(zhēng)辯擴(kuò)大進(jìn)行時(shí)，隨著資本到處流竄而形成的極度剝削，也擴(kuò)大進(jìn)行著。是故，開發(fā)一套保障或提升勞動(dòng)條件的方法，就顯得極為緊要。問(wèn)題是，這套看似新穎的工人保護(hù)手段似乎回避掉先前藍(lán)色條款的核心爭(zhēng)議，但是否能順利拋棄掉許多先前的陳舊包袱，而換來(lái)一身輕松，抑或是招致了更大的危機(jī)與包袱，這是值得深究的。

生產(chǎn)面 vs. 消費(fèi)面

此外，就生產(chǎn)守則的運(yùn)動(dòng)方式來(lái)談，不同于傳統(tǒng)生產(chǎn)面的（強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系）、具對(duì)抗性的（凸顯勞資斗爭(zhēng)）、政治性的勞工運(yùn)動(dòng)（指向國(guó)家機(jī)器），當(dāng)今生產(chǎn)守則的推動(dòng)，主要是由非政府組織在消費(fèi)面上透過(guò)消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)對(duì)跨國(guó)公司造成壓力，進(jìn)而要求跨國(guó)公司制定一套生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)約束旗下的供貨商（supplier）與承包商（sub-contractor）。當(dāng)然，此種由傳統(tǒng)生產(chǎn)面的斗爭(zhēng)往消費(fèi)面運(yùn)動(dòng)方式的轉(zhuǎn)移，相當(dāng)程度上是為了因應(yīng)世界資本主義再生產(chǎn)壓力之下，資本流動(dòng)更加方便的現(xiàn)象，所造成一國(guó)之內(nèi)工人運(yùn)動(dòng)的瓶頸（如臺(tái)灣的資本家以及國(guó)家機(jī)器最常拿『投資罷工』（investment strike）來(lái)恐嚇鬧工潮的勞工）。因?yàn)�，�?dāng)時(shí)下的國(guó)際勞工運(yùn)動(dòng)只是一句廉價(jià)而任意的口號(hào)時(shí)，對(duì)于跨國(guó)公司進(jìn)行游說(shuō)施壓，似乎就成了當(dāng)下便宜的手段。然而，從生產(chǎn)面的對(duì)抗撤退到所謂消費(fèi)面的杯葛和抵制時(shí)，兩者的后設(shè)（meta-）世界觀，其實(shí)是有所差異的，更會(huì)因?yàn)檫@些差異而對(duì)于何為有效保障全球工人勞動(dòng)條件手段的認(rèn)知，也會(huì)有所差異。

質(zhì)言之，鎖定跨國(guó)公司為窮追猛打的對(duì)象并要求其制定生產(chǎn)守則的背后，所透露的是『全球化』下的活躍主體—跨國(guó)公司—將是新紀(jì)元的新主宰者。而傳統(tǒng)工人運(yùn)動(dòng)所針對(duì)的國(guó)家機(jī)器，將會(huì)在新紀(jì)元之下顯得無(wú)足輕重，而遠(yuǎn)遠(yuǎn)地被跨國(guó)公司拋進(jìn)歷史的洪流之中。因?yàn)殒i定跨國(guó)公司，針對(duì)跨國(guó)公司，所以也就是承認(rèn)跨國(guó)企業(yè)是下一世紀(jì)的主宰者，并且強(qiáng)化它對(duì)勞工的控管（因?yàn)�，傳統(tǒng)上屬于國(guó)家應(yīng)該提供給其公民福利與權(quán)益保護(hù)的部分，全部由公司來(lái)提供）。

職是之故，這套生產(chǎn)守則背后所操持的邏輯（意欲以消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)對(duì)跨國(guó)企業(yè)造成壓力），讓我們不得不小心提防消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)，是媒體取向化的（將勞資斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)變成媒體斗爭(zhēng)）、是去政治化的（將對(duì)準(zhǔn)國(guó)家機(jī)器的矛頭轉(zhuǎn)向?qū)��?zhǔn)企業(yè)，并要求其提供保護(hù)）。亦即，未來(lái)將是以公眾意識(shí)（public awareness）取代階級(jí)意識(shí)。而公眾意識(shí)的提升竟是訴諸所謂的大眾媒體（mass media），更加令人難以相信在此種以媒體為憑借所塑造出的意識(shí)并非是公眾意識(shí)（public awareness），而是散眾意識(shí)（mass awareness）。因?yàn)椋�媒體的效果并非是群性集結(jié)而是分化與原子化。因此，在消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，則不無(wú)令人有懷疑勞工運(yùn)動(dòng)是否會(huì)被相對(duì)削弱。

更大的陰謀？！

揆諸生產(chǎn)守則運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，跨國(guó)企業(yè)在消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的壓力下制定了生產(chǎn)守則，而隨之國(guó)際上又發(fā)展出了SA 8000（Social Accountability 8000）認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。這套認(rèn)證有將跨國(guó)企業(yè)紛雜的生產(chǎn)守則統(tǒng)一化的作用，并且有一套建制化、規(guī)范化的認(rèn)證過(guò)程（如此套體系中有所謂的社會(huì)認(rèn)證師（social auditor），并將由其負(fù)責(zé)大部分的認(rèn)證核準(zhǔn)）。而SA8000的出現(xiàn)，除了免除掉前一階段因各生產(chǎn)守則的紛雜，而造成廠商適用實(shí)行上的重迭與困難的情形之外，其背后的潛藏的危險(xiǎn)性更不容小覷。因?yàn)�，�?dāng)社會(huì)認(rèn)證師以專業(yè)者姿態(tài)進(jìn)行對(duì)廠商的社會(huì)責(zé)任認(rèn)證時(shí)，此時(shí)專業(yè)者的認(rèn)證剛好是拔掉了非政府組織的對(duì)于跨國(guó)公司不人道生產(chǎn)行為此批判的牙齒。亦即，當(dāng)一個(gè)廠商宣稱得到SA 8000認(rèn)證合格之時(shí)，想要對(duì)此廠方非難的民間組織或非政府組織，似乎其批評(píng)的基礎(chǔ)都被瓦解了。從傳統(tǒng)工人運(yùn)動(dòng)到生產(chǎn)守則運(yùn)動(dòng)，以致SA8000的出現(xiàn)，一路上景致的變遷是否相應(yīng)著背后極大的陰謀：「工人運(yùn)動(dòng)（各國(guó)的勞動(dòng)法律保障）à消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)（生產(chǎn)守則）à沒(méi)有運(yùn)動(dòng)（SA8000）」。也就是說(shuō)，從這一路走來(lái)，工會(huì)到非政府組織，其存在的基礎(chǔ)都已被瓦解殆盡。

再者，勞動(dòng)條件真的可以透過(guò)一套量化的標(biāo)準(zhǔn)加以衡量嗎？若每一家企業(yè)都取得了SA8000認(rèn)證，想來(lái)也可進(jìn)而得到消費(fèi)者的信任，然諸如SA8000這樣的標(biāo)準(zhǔn)真的能改變生產(chǎn)過(guò)程中宰制、壓迫的管理形態(tài)本質(zhì)嗎？抑或是反過(guò)來(lái)強(qiáng)化了當(dāng)中的壓制？因?yàn)�，�?dāng)SA8000是與企業(yè)市場(chǎng)行銷相配搭之時(shí)，就會(huì)令人不得不產(chǎn)生許多質(zhì)疑。例如，從與SA8000相仿的ISO 9000是國(guó)際質(zhì)量認(rèn)證體系可看出一些我們疑慮的端倪。當(dāng)消費(fèi)者集體要求消費(fèi)品質(zhì)之時(shí)，日本的全面品質(zhì)管理（Total Quality Control）開始實(shí)施，這一切要求就會(huì)轉(zhuǎn)進(jìn)勞動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，并對(duì)于實(shí)際從事生產(chǎn)的工人產(chǎn)生直接的影響和干預(yù)，這些干預(yù)往往也就以另一種形式的勞動(dòng)強(qiáng)度或不舒服的勞動(dòng)秩序作為展現(xiàn)（如隨時(shí)要注意每個(gè)產(chǎn)品的瑕疵環(huán)節(jié)）。所以，當(dāng)我們發(fā)出勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)可以成為SA8000中的量化指標(biāo)項(xiàng)的質(zhì)疑之時(shí)，其實(shí)意謂著我們也擔(dān)心為了符合SA8000認(rèn)證的廠商，被迫改變種種勞動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的規(guī)律與秩序時(shí)，會(huì)反而倒過(guò)頭來(lái)造成現(xiàn)場(chǎng)工人的另一種壓迫。畢竟，勞動(dòng)本來(lái)就應(yīng)該是一種律動(dòng)，一種在工作現(xiàn)場(chǎng)所協(xié)調(diào)出的互動(dòng)，而不應(yīng)該有一套規(guī)格化的范式讓工人遵循。所以，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系的惡劣本質(zhì)不作顛覆或改變之時(shí)，對(duì)任何產(chǎn)品制造過(guò)程的種種挑剔，輕易地就會(huì)被轉(zhuǎn)化成對(duì)從事生產(chǎn)工人的另一種與負(fù)擔(dān)與挑剔。

SA8000是市場(chǎng)潤(rùn)滑劑？

SA8000除了具有上面所述及的危險(xiǎn)性之外，事實(shí)上，SA8000所具有的另一項(xiàng)功能，可能更具破壞性。因?yàn)椋��?dāng)藍(lán)色條款成為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)整套規(guī)范的一項(xiàng)之時(shí)，就不難發(fā)現(xiàn)藍(lán)色條款所深具的重大功能：「將世界各國(guó)的勞動(dòng)法規(guī)的差異整平，免去公平貿(mào)易和自由貿(mào)易的爭(zhēng)執(zhí)，以潤(rùn)滑國(guó)際市場(chǎng)的形成和擴(kuò)大」。此即，所謂的『競(jìng)技場(chǎng)地的整平』（level playing fields）。所以，當(dāng)藍(lán)色條款因南北沖突而無(wú)法藉由WTO用國(guó)家力量推行時(shí)，以跨國(guó)公司為訴求的SA8000就在世界市場(chǎng)上負(fù)起了這種責(zé)任。簡(jiǎn)單而言，SA8000是一種國(guó)際許可的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然有此項(xiàng)認(rèn)證標(biāo)幟的產(chǎn)品當(dāng)然可以在世界市場(chǎng)上通行無(wú)阻，這不是為市場(chǎng)服務(wù)是為誰(shuí)服務(wù)呢?一旦市場(chǎng)無(wú)遠(yuǎn)弗屆之時(shí)，亦是其對(duì)人的掌控?zé)o孔不入之時(shí)。此種以市場(chǎng)為依歸，忽略以人為本位的設(shè)計(jì)，是否真的是一種保障全球工人勞動(dòng)條件最佳手段，令人不得不持保留的態(tài)度。

小結(jié)

以上林林總總地提出了許多我們對(duì)于生產(chǎn)守則、SA8000等勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的批判與疑慮之處，其實(shí)并非認(rèn)為它全然毫無(wú)用處。我們知道，任何權(quán)利從來(lái)都不是天上掉下來(lái)的。任何權(quán)利的形成都是斗爭(zhēng)下的產(chǎn)物，絕對(duì)不是某個(gè)國(guó)家或是企業(yè)的善意給予。在面對(duì)生產(chǎn)守則實(shí)際運(yùn)作的種種問(wèn)題時(shí)、在面對(duì)消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)這種去政治化的運(yùn)動(dòng)方式之時(shí)，我們知道，若要使生產(chǎn)守則能夠真正對(duì)勞工有所助益，能夠?yàn)閯诠に�用，最終能夠憑恃的仍然只有勞工運(yùn)動(dòng)而已！生產(chǎn)守則從來(lái)就不是最終的目標(biāo)，最多亦不過(guò)是種手段罷了！只有讓斗爭(zhēng)無(wú)處不在，工人也才會(huì)有真正獲得喘息的空間與機(jī)會(huì)！