一、經(jīng)濟(jì)全球化與企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的提起
所謂“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”（Corporate social responsibility）[1]，是指在在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)的責(zé)任除了為股東（stockholder）追求利潤(rùn)外，也應(yīng)該考慮相關(guān)利益人（stakeholder），即影響和受影響于企業(yè)行為的各方的利益。其中，雇員利益是企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的最直接和最主要的內(nèi)容。企業(yè)社會(huì)責(zé)任并非是個(gè)創(chuàng)新概念。這一概念是在上世紀(jì)二十年代，隨著資本的不斷擴(kuò)張而引起一系列社會(huì)矛盾，諸如貧富分化、社會(huì)窮困，特別是勞工問(wèn)題和勞資沖突等而提起的。[2] 但企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重提，并成為全球范圍內(nèi)一個(gè)共同的話題，則是隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程而來(lái)的。

經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)于推動(dòng)全球范圍內(nèi)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，自由貿(mào)易”的實(shí)現(xiàn)具有積極的意義。經(jīng)濟(jì)全球化，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)以資本為核心和靈魂的市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制，成為全球性的選擇。而要介入這一市場(chǎng)，必須要遵守資本主義國(guó)家?guī)装倌晁�形成和被認(rèn)可的游戲規(guī)則，這就是所謂與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)接軌。經(jīng)濟(jì)全球化，是資本主義經(jīng)濟(jì)體系和規(guī)則對(duì)于全球的征服和統(tǒng)一。[3] 經(jīng)濟(jì)全球化即資本全球化。在全球化的浪潮中，跨國(guó)公司是全球化最主要的推動(dòng)者和受益者。截至1996年，全球的跨國(guó)公司已達(dá)4.45萬(wàn)家，其境外分支機(jī)構(gòu)達(dá)27.6萬(wàn)家，[4] 全球跨國(guó)公司生產(chǎn)總值已占西方發(fā)達(dá)國(guó)家總產(chǎn)值的40%�？鐕�(guó)公司“內(nèi)部貿(mào)易”和各跨國(guó)公司之間的貿(mào)易約占世界貿(mào)易總額的60%，此外還控制著75%的技術(shù)轉(zhuǎn)讓、80%以上的對(duì)外直接投資、90%的生產(chǎn)技術(shù)。在全球100個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)實(shí)體中，51個(gè)是公司，國(guó)家只占49個(gè)。全球公司二百?gòu)?qiáng)的銷售總額占全世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的1/4強(qiáng)。全球公司二百?gòu)?qiáng)的銷售總額7·1萬(wàn)億美元幾乎是世界上45億人口收入總額3·9 萬(wàn)億美元的兩倍。[5] 跨國(guó)公司已經(jīng)發(fā)展為控制和影響全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要力量。

但這種資本的擴(kuò)張同時(shí)在全球范圍內(nèi)形成了對(duì)于勞動(dòng)的壓制和剝奪。勞資關(guān)系力量對(duì)比處于一種極端不平衡的狀態(tài)中。這種不平衡狀態(tài)的一個(gè)重要表現(xiàn)，即是各國(guó)資產(chǎn)者在WTO的旗幟下，開(kāi)始了一種世界性的聯(lián)合行動(dòng)，WTO實(shí)際上成了“世界的資本政府”或“資本的世界政府”。[6]

跨國(guó)公司在世界各地獲取了驚人的超額利潤(rùn)，而世界各國(guó)工人在“工資和勞動(dòng)條件向下競(jìng)爭(zhēng)”的驅(qū)使下，就業(yè)日益困難，生活越來(lái)越貧困。經(jīng)濟(jì)全球化的同時(shí)又伴隨著貧窮全球化。勞工權(quán)益保障成為一個(gè)世界性的社會(huì)問(wèn)題。而這一問(wèn)題的產(chǎn)生，與企業(yè)特別是跨國(guó)公司等大企業(yè)在全球范圍內(nèi)“只顧賺錢(qián)”行為直接有關(guān)。

正是在這一背景下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題從80年代開(kāi)始，重又在各國(guó)被提起并逐步形成了“企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)”。“企業(yè)生產(chǎn)守則運(yùn)動(dòng)”，則是全球化下企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的最主要的一種操作形式。這一運(yùn)動(dòng)是由勞工組織、消費(fèi)者團(tuán)體、人權(quán)組織和環(huán)保組織等非政府組織所發(fā)動(dòng)的，并與勞工運(yùn)動(dòng)、人權(quán)運(yùn)動(dòng)、消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)、環(huán)保運(yùn)動(dòng)互相聯(lián)系應(yīng)援。而聯(lián)合國(guó)在1999年提出了企業(yè)界的《全球契約》（Global Compact），直接鼓勵(lì)和促進(jìn)“企業(yè)生產(chǎn)守則運(yùn)動(dòng)”的推行。該契約要求跨國(guó)公司重視勞工標(biāo)準(zhǔn)、人權(quán)和環(huán)境保護(hù)，以克服全球化進(jìn)程帶來(lái)的負(fù)面影響。并提出了包括尊重人權(quán)、支持結(jié)社自由和集體談判權(quán)、禁用童工、反對(duì)強(qiáng)迫勞動(dòng)、消除工作場(chǎng)所歧視以及發(fā)展與采用環(huán)�？萍嫉葍�(nèi)容的9項(xiàng)關(guān)于社會(huì)責(zé)任的原則和核心內(nèi)容。[7]

2000年7月，《全球契約》論壇第一次高級(jí)別會(huì)議召開(kāi)，參加會(huì)議的50多家著名跨國(guó)公司的代表承諾，在建立全球化市場(chǎng)的同時(shí)，要以《全球契約》為框架，改善工人工作環(huán)境、提高環(huán)保水平�！度�球契約》行動(dòng)計(jì)劃已經(jīng)有包括中國(guó)在內(nèi)的30多個(gè)國(guó)家的代表200多家著名大公司參與。

“企業(yè)生產(chǎn)守則運(yùn)動(dòng)”又稱“企業(yè)行動(dòng)規(guī)范運(yùn)動(dòng)”或“工廠守則運(yùn)動(dòng)”，企業(yè)生產(chǎn)守則運(yùn)動(dòng)的直接目的是促使企業(yè)履行自己的社會(huì)責(zé)任。該運(yùn)動(dòng)要求公司特別是跨國(guó)公司等企業(yè)，必須以國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)來(lái)制定和實(shí)施工資、勞動(dòng)時(shí)間、安全衛(wèi)生等勞工標(biāo)準(zhǔn)。[8] 企業(yè)的生產(chǎn)守則，最初是在勞工組織和消費(fèi)者的壓力下，跨國(guó)公司為保持自己的企業(yè)形象而自行設(shè)立的有關(guān)企業(yè)內(nèi)部勞工標(biāo)準(zhǔn)方面自律性規(guī)則。這一運(yùn)動(dòng)首先是由90年代初期美國(guó)勞工及人權(quán)組織針對(duì)成衣業(yè)和制鞋業(yè)所發(fā)動(dòng)的“反血汗工廠運(yùn)動(dòng)”開(kāi)始的。因利用“血汗工廠”制度生產(chǎn)產(chǎn)品的美國(guó)服裝制造商Levi-Strauss被新聞媒體曝光后，為挽救其公眾形象，制定了第一份公司生產(chǎn)守則。在勞工和人權(quán)組織等NGO和消費(fèi)者的壓力下，許多知名品牌公司也都相繼建立了自己的生產(chǎn)守則。[9]

但這種跨國(guó)公司自己制定的生產(chǎn)守則有著明顯的商業(yè)目的，而且其實(shí)施狀況也無(wú)法得到社會(huì)的監(jiān)督。在勞工組織、人權(quán)組織等NGO組織的推動(dòng)下，生產(chǎn)守則運(yùn)動(dòng)由跨國(guó)公司“自我約束”(self-regulation)的 “內(nèi)部生產(chǎn)守則”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)約束”(social regulation) 的“外部生產(chǎn)守則”。[10]

所謂“社會(huì)約束”的生產(chǎn)守則，其實(shí)是一種“對(duì)跨國(guó)企業(yè)施壓來(lái)建立跨國(guó)勞動(dòng)檢查的制度�！盵11]

這種勞動(dòng)檢查制度的主要特點(diǎn)是通過(guò)作為第三者的社會(huì)監(jiān)察和認(rèn)證組織，按照以國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)而制定的“工廠守則”或“生產(chǎn)守則”，對(duì)于企業(yè)的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施狀況進(jìn)行監(jiān)察并予以認(rèn)證。

到2000年，全球共有246個(gè)生產(chǎn)守則，其中除118個(gè)是由跨國(guó)公司自己制定的外，其余皆是由商貿(mào)協(xié)會(huì)或多邊組織或國(guó)際機(jī)構(gòu)制定的所謂“社會(huì)約束”的生產(chǎn)守則。這些生產(chǎn)守則主要分布于美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、加拿大、德國(guó)等國(guó)。[12] 其中比較有影響的生產(chǎn)守則制定和監(jiān)察認(rèn)證的組織有美國(guó)“公平勞工協(xié)會(huì)”(Fair labor Association,簡(jiǎn)稱FLA)、“國(guó)際社會(huì)責(zé)任組織”（Social Accountability International，簡(jiǎn)稱SAI）、荷蘭的“潔凈衣服運(yùn)動(dòng)”(Clean Clothes Campaign ,簡(jiǎn)稱CCC)、英國(guó)的“道德貿(mào)易行動(dòng)”（Ethical Trading Initiative 簡(jiǎn)稱ETI）、以及“地毯標(biāo)志基金會(huì)”（Rugmark Foundation）等。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)在中國(guó)的實(shí)施

隨著中國(guó)市場(chǎng)化的改革不斷深化特別是加入WTO, 中國(guó)經(jīng)濟(jì)正式介入經(jīng)濟(jì)全球化，企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)在中國(guó)也逐步開(kāi)展起來(lái)。

隨著中國(guó)逐步介入全球化，全球500家大公司已有三分之二以上在中國(guó)設(shè)立了企業(yè)或機(jī)構(gòu)。中國(guó)正在成為“世界工廠”。與此同時(shí)，中國(guó)的勞工問(wèn)題也日益突出，并被國(guó)際社會(huì)所關(guān)注。特別是1993年11月深圳致麗玩具廠火災(zāi)事故發(fā)生的以后，[13]

海外的勞工組織和NGO組織對(duì)于外資企業(yè)在中國(guó)違反勞工標(biāo)準(zhǔn)的行為進(jìn)行了強(qiáng)烈的批評(píng)，并成立了“玩具安全生產(chǎn)聯(lián)絡(luò)會(huì)”，以促進(jìn)勞工標(biāo)準(zhǔn)在這些企業(yè)的實(shí)施。[14]

一些勞工組織和跨國(guó)公司還針對(duì)中國(guó)的勞工問(wèn)題，制定了專門(mén)的“工廠守則”，要求中國(guó)的出口加工企業(yè)遵守。如美國(guó)國(guó)際勞工權(quán)利基金（ILRF）、全球交流組織（Global Exchange）等21個(gè)勞工組織組織、消費(fèi)者組織、人權(quán)組織聯(lián)合起草，并有多家跨國(guó)公司簽署了“中國(guó)商業(yè)原則”，該原則宣稱：“我們要確保我們?cè)谥袊?guó)的商業(yè)活動(dòng)尊重國(guó)際勞工組織（ILO）制定的基本勞工標(biāo)準(zhǔn)、聯(lián)合國(guó)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化公約》規(guī)定的基本人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、中國(guó)政府簽署的《公民和政治權(quán)利公約》以及中國(guó)法律�！盵15]

跨國(guó)公司的“工廠守則”運(yùn)動(dòng)，目前已在中國(guó)啟動(dòng)。包括麥當(dāng)勞、瑞步、耐克、迪斯尼、沃爾瑪?shù)裙�司在�?nèi)，相繼開(kāi)始旨在對(duì)于公司的中國(guó)供應(yīng)商和分包商實(shí)施以勞工標(biāo)準(zhǔn)檢查為內(nèi)容的社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)，一些公司還在中國(guó)公司內(nèi)設(shè)立了相關(guān)的社會(huì)責(zé)任部門(mén)，并委托有關(guān)公證機(jī)構(gòu)，作為審核機(jī)構(gòu)對(duì)于中國(guó)的供應(yīng)商和分包商的企業(yè)勞工標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行狀況進(jìn)行監(jiān)督審核。而從事企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證的國(guó)際組織，也都相繼在中國(guó)登陸。從90年代中期以來(lái)，中國(guó)沿海地區(qū)的數(shù)千家作為跨國(guó)公司供貨商的企業(yè)，已經(jīng)接受過(guò)跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任檢查。[16]

盡管在我國(guó)東南沿海省份已經(jīng)有越來(lái)越多的企業(yè)介入企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)，但從我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)施效果來(lái)看，雖然通過(guò)勞工標(biāo)準(zhǔn)檢查，使得勞工標(biāo)準(zhǔn)和勞工權(quán)益保護(hù)這一命題，在企業(yè)和社會(huì)的范圍內(nèi)，獲得了更加廣泛和深入的社會(huì)認(rèn)知程度，特別是對(duì)于提高勞動(dòng)者和雇主雙方的權(quán)利意識(shí)都有積極的意義。但這一運(yùn)動(dòng)在實(shí)際當(dāng)中對(duì)于提高勞工標(biāo)準(zhǔn)和保護(hù)勞工權(quán)益的作用是有限的。[17]

特別需要注意的是，一些廠家為了獲得訂單而應(yīng)付檢查，使得勞工標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)察認(rèn)證中存在著嚴(yán)重的形式主義甚至弄虛作假的問(wèn)題。有相當(dāng)一部分的企業(yè)為了通過(guò)檢查認(rèn)證而不惜向檢查認(rèn)證人員提供作假的工資單和工作時(shí)間記錄，威脅工人必須按照企業(yè)規(guī)定口徑回答檢查人證人員的詢問(wèn)等。[18] 而檢查認(rèn)證人員或者本來(lái)就對(duì)于勞工標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題不甚了了，或者由于商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)，明知其中有問(wèn)題而故意放任或縱容。[19]

造成這種狀況的原因，就社會(huì)條件說(shuō)來(lái)，這一運(yùn)動(dòng)作為一種外來(lái)的運(yùn)動(dòng)，并未融入中國(guó)的勞資關(guān)系調(diào)節(jié)體系，目前只是企業(yè)內(nèi)部 企業(yè)與客戶或供貨商與跨國(guó)公司之間 的經(jīng)濟(jì)行為。作為中國(guó)企業(yè)，是為了獲得訂單而不得不接受的行為，作為跨國(guó)公司，在更大程度上是為了維護(hù)自己的社會(huì)形象。所以，目前的社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)在中國(guó)便具有了更多的商業(yè)性質(zhì)和商業(yè)目的。就這一運(yùn)動(dòng)的運(yùn)作方式而言，目前所采用的兩種方式，即“自我約束”的企業(yè)內(nèi)部的勞工標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)察，或是“社會(huì)約束”的公證機(jī)構(gòu)的勞工標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證和檢查，在具體實(shí)施中既沒(méi)有和國(guó)內(nèi)的勞動(dòng)執(zhí)法和監(jiān)督機(jī)構(gòu)相結(jié)合，又沒(méi)有其他的非盈利機(jī)構(gòu)監(jiān)督，致使這一監(jiān)督認(rèn)證方式的實(shí)際效果大打折扣。

由此看來(lái)，對(duì)于社會(huì)責(zé)任在中國(guó)實(shí)施的性質(zhì)和實(shí)施辦法必須加以認(rèn)真檢討，并采取相應(yīng)的對(duì)策。否則，這一運(yùn)動(dòng)在中國(guó)或者只是走走過(guò)場(chǎng)，成為跨國(guó)公司和相關(guān)企業(yè)的“形象工程”，或者由于這種欺騙和壓制工人的做法，更加激化勞資矛盾，反而影響企業(yè)和社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。

三、將企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)納入勞動(dòng)法制的軌道

企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)在中國(guó)的實(shí)施，是經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)于中國(guó)的直接影響和中國(guó)入世的直接結(jié)果。從全球范圍來(lái)說(shuō)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是由兩種社會(huì)力量推動(dòng)的。一種力量是反對(duì)資本全球化的勞工運(yùn)動(dòng)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易自由化的迅猛發(fā)展，社會(huì)問(wèn)題和勞資矛盾也矛盾日益突出，富人成為全球化的收益者，相當(dāng)多的工人陷于貧困之中。這些問(wèn)題不僅在發(fā)展中國(guó)家普遍存在，而且開(kāi)始蔓延到發(fā)達(dá)國(guó)家。[20]

勞資沖突的加劇和勞工地位的下降，使得勞工組織強(qiáng)烈要求在經(jīng)濟(jì)全球化的同時(shí)，要在企業(yè)推行和實(shí)施國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)，以達(dá)到保護(hù)勞工權(quán)利的目的。與勞工運(yùn)動(dòng)相呼應(yīng)的還有全球性的消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)、環(huán)保運(yùn)動(dòng)和人權(quán)運(yùn)動(dòng)。

再一種社會(huì)力量是“勞工貿(mào)易壁壘”的推行。所謂“勞工貿(mào)易壁壘”，是指以勞工標(biāo)準(zhǔn)為借口實(shí)行貿(mào)易壁壘的政策。由于發(fā)展中國(guó)家特別是東南亞國(guó)家介入經(jīng)濟(jì)全球化，這些國(guó)家以廉價(jià)勞動(dòng)力和低檔產(chǎn)品的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，使其出口貿(mào)易迅速發(fā)展，構(gòu)成了對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)和就業(yè)的沖擊。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家企圖通過(guò)社會(huì)條款與國(guó)際貿(mào)易掛鉤，以削弱發(fā)展中國(guó)家的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，實(shí)行貿(mào)易保護(hù)和非關(guān)稅壁壘。這一政策主張?jiān)趪?guó)際貿(mào)易自由化的同時(shí)，應(yīng)在貿(mào)易協(xié)議中制定出統(tǒng)一的國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)達(dá)不到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家的貿(mào)易進(jìn)行限制�？鐕�(guó)公司是全球化的主要獲益者，其獲益的原因主要是由于使用發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的廉價(jià)勞動(dòng)力。至今為止，大部分的跨國(guó)公司的生產(chǎn)廠家都已經(jīng)轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)。而提高發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，直接涉及到該地的跨國(guó)公司的勞工管理和勞工待遇。勞工標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題具有了國(guó)際性，跨國(guó)公司成為了社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的主要對(duì)象。但由于這些生產(chǎn)廠家都是分包商或供貨商，而并非跨國(guó)公司的企業(yè)，因此，勞工標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題更具有了復(fù)雜性。同時(shí)，勞工標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題在國(guó)際上又稱之為“勞工人權(quán)”問(wèn)題，[21]

于是，社會(huì)責(zé)任問(wèn)題在中國(guó)不僅涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題，而且還具有了政治色彩。

盡管這一運(yùn)動(dòng)具有商業(yè)的和道德的意義，但就其本質(zhì)而言，則是其法律的意義，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)際上是企業(yè)的法律責(zé)任，或企業(yè)在勞動(dòng)法律關(guān)系中的義務(wù)。之所以認(rèn)定這一責(zé)任為公司的法律責(zé)任，是因?yàn)槠髽I(yè)社會(huì)責(zé)任的基本內(nèi)容是在企業(yè)實(shí)施勞工標(biāo)準(zhǔn)。勞工標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容主要是在1998年的國(guó)際勞工大會(huì)年通過(guò)的《關(guān)于工作中基本原則和權(quán)利宣言》中提出的四個(gè)方面的“核心勞工標(biāo)準(zhǔn)”或稱“工人的基本權(quán)利”，即：1.結(jié)社自由并有效承認(rèn)集體談判權(quán)利；2.消除一切形式的強(qiáng)迫勞動(dòng)；3.有效廢除童工；4.消除就業(yè)歧視。[22]

我國(guó)政府、雇主和工會(huì)的代表參加了這次大會(huì)并支持了這一宣言。這是這一運(yùn)動(dòng)的法律性質(zhì)的國(guó)際法的依據(jù)。同時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任所涉及的內(nèi)容，也是我國(guó)勞動(dòng)法所規(guī)定的勞工標(biāo)準(zhǔn)和勞工權(quán)利。涉及這些內(nèi)容的行為，必然是具有法律效力的法律行為。正是在這意義上，在我國(guó)實(shí)施企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)，以及作為其具體形式的“工廠守則”，與在我國(guó)貫徹實(shí)施《勞動(dòng)法》，以及實(shí)施我國(guó)人大常委會(huì)已經(jīng)批準(zhǔn)的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》其基本原則和精神都是一致的。

對(duì)于這一運(yùn)動(dòng)中的商業(yè)性質(zhì)特別是“勞工貿(mào)易壁壘”問(wèn)題，也應(yīng)該進(jìn)行具體分析。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，勞工標(biāo)準(zhǔn)歷來(lái)是與經(jīng)濟(jì)貿(mào)易問(wèn)題交織在一起的。作為發(fā)展中國(guó)家，我們反對(duì)將勞工標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際貿(mào)易直接掛鉤，但是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)與社會(huì)發(fā)展同步，這是一個(gè)客觀的要求。而且由于WTO多邊貿(mào)易規(guī)則的制定，目前還主要由發(fā)達(dá)國(guó)家所影響或左右，而這些國(guó)家的政府與工會(huì)是勞工標(biāo)準(zhǔn)的積極推動(dòng)者，雇主方面也表示可以接受。并且，這個(gè)意見(jiàn)已經(jīng)被聯(lián)合國(guó)、國(guó)際勞工組織等國(guó)際組織所接受。所以，從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，將勞工標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際貿(mào)易某種形式的掛鉤或聯(lián)系，將是一個(gè)必然的要求和趨勢(shì)。而以商業(yè)運(yùn)作的手段來(lái)實(shí)施“勞工貿(mào)易壁壘”，來(lái)替代貿(mào)易制裁，也是國(guó)際上普遍可以接受的方式。在這種背景下，中國(guó)的企業(yè)要增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，就必須執(zhí)行“工廠守則”中的勞工標(biāo)準(zhǔn)。況且，這一要求與我國(guó)實(shí)施勞動(dòng)法的要求并不矛盾而是一致的。

從企業(yè)社會(huì)責(zé)任在中國(guó)的實(shí)施狀況來(lái)看，所涉及的也主要是經(jīng)濟(jì)和法律問(wèn)題。我們現(xiàn)實(shí)的任務(wù)是如何將這一運(yùn)動(dòng)本土化，即將其納入勞動(dòng)關(guān)系法律調(diào)整的范疇，使公司社會(huì)責(zé)任的運(yùn)作走上一條法制化的道路。將企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)納入中國(guó)勞動(dòng)法制的框架內(nèi)，需要從兩個(gè)方面著手：

其一，中國(guó)的勞動(dòng)法律檢查監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)該主動(dòng)了解、介入和引導(dǎo)這一運(yùn)動(dòng)健康發(fā)展。我國(guó)的勞動(dòng)法律檢查監(jiān)督機(jī)構(gòu)主要有政府勞動(dòng)部門(mén)和工會(huì)組織。但目前國(guó)內(nèi)除個(gè)別地區(qū)的政府勞動(dòng)部門(mén)和工會(huì)有所應(yīng)對(duì)措施外，[23] 絕大多數(shù)對(duì)這一涉及全球的浪潮不甚了了。[24] 這種狀況，致使企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)在我國(guó)基本上處于放任的狀態(tài)。

要改變這種狀態(tài)，首先要了解和把握企業(yè)社會(huì)責(zé)任的狀況和性質(zhì)。要認(rèn)識(shí)到這一浪潮是中國(guó)入世后必須要面對(duì)的，不論從提高企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，還是從落實(shí)勞工權(quán)益保護(hù)，都需要我們?nèi)シe極參與，并將其引導(dǎo)到我國(guó)的勞動(dòng)法制體系中來(lái)。那種認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)中的勞工標(biāo)準(zhǔn)檢查，是“歐美等國(guó)對(duì)我出口企業(yè)濫用人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)”的認(rèn)識(shí)是狹隘和片面的。如果用這種認(rèn)識(shí)來(lái)處理企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)，將使我國(guó)在政治上和企業(yè)發(fā)展上都會(huì)處于被動(dòng)的局面。當(dāng)然，這一運(yùn)動(dòng)具有深刻和復(fù)雜的國(guó)際背景，我們必須保持政治警惕，對(duì)于具體的問(wèn)題作具體的分析。但完全將其政治化并采取抵制態(tài)度，是一種既不負(fù)責(zé)也不現(xiàn)實(shí)的做法。

其次，政府勞動(dòng)部門(mén)和工會(huì)，要逐步介入勞工標(biāo)準(zhǔn)的檢查和認(rèn)證，并將其作為在涉外企業(yè)落實(shí)勞動(dòng)法律工作的重要內(nèi)容。這樣，既可以將勞工標(biāo)準(zhǔn)檢查與我國(guó)的勞動(dòng)法律檢查監(jiān)督結(jié)合起來(lái)，也可以促使這一運(yùn)動(dòng)的運(yùn)作規(guī)范化，克服其商業(yè)性的弊端，使其成為我國(guó)勞動(dòng)法律實(shí)施的一個(gè)組成部分。

其二，要使企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)中的勞工標(biāo)準(zhǔn)檢查認(rèn)證規(guī)范化。

這種規(guī)范包括兩個(gè)方面的內(nèi)容。一個(gè)在監(jiān)察認(rèn)證的形式上，要使這一監(jiān)察認(rèn)證的結(jié)果具有法律效力，必須要有中國(guó)的勞動(dòng)法律檢查監(jiān)督機(jī)構(gòu)介入，即實(shí)行多方參與的監(jiān)察認(rèn)證。根據(jù)國(guó)際上的經(jīng)驗(yàn)，這種多方介入，除政府勞動(dòng)部門(mén)和工會(huì)組織外，還應(yīng)該有非營(yíng)利的NGO組織和大學(xué)機(jī)構(gòu)。[25]

再一個(gè)是要將監(jiān)察認(rèn)證的勞工標(biāo)準(zhǔn)本地化和具體化。就現(xiàn)實(shí)來(lái)講，目前在中國(guó)實(shí)施的幾個(gè)勞工標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)察認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，都是一般性地套用國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，而并沒(méi)有具體到中國(guó)的勞動(dòng)法律規(guī)定。這種標(biāo)準(zhǔn)，在我國(guó)的企業(yè)中并不能完全解決問(wèn)題，因此如何完善這一標(biāo)準(zhǔn)將是非常重要的。但這一任務(wù)的完成，需要與跨國(guó)公司和勞工標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)察認(rèn)證組織商討和研究，必須由國(guó)家專門(mén)的機(jī)構(gòu)統(tǒng)一籌劃進(jìn)行。

總之，如果能將企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)在中國(guó)的實(shí)施納入勞動(dòng)法制軌道，那末，不論對(duì)于勞工權(quán)利保障，還是對(duì)于提高企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，這一運(yùn)動(dòng)都將會(huì)有積極的影響和作用。

注釋：

[1] Corporate social responsibility，也有人譯為“公司的社會(huì)責(zé)任”。但筆者以為還是譯為“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”更準(zhǔn)確。因?yàn)樵诔墒斓氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)下，公司是企業(yè)的基本形式，但在中國(guó)，公司制還在建立中，作為公司的企業(yè)還只是一部分。而Corporate social responsibility的含義，并不僅僅是指公司制企業(yè)或跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任，而是指所有企業(yè)社會(huì)責(zé)任。在中國(guó)的具體境況下，譯為“公司的社會(huì)責(zé)任”容易誤會(huì)為這一社會(huì)責(zé)任制只是針對(duì)公司制企業(yè)或跨國(guó)公司而言。

[2] 劉俊海著《公司的社會(huì)責(zé)任》，法律出版社，1999年3月版，第2—4頁(yè)。

[3] 見(jiàn)常凱：《WTO、勞工標(biāo)準(zhǔn)和勞工權(quán)益保障》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第一期。

[4] 見(jiàn)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議：“1997年世界投資報(bào)告：跨國(guó)公司：市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與競(jìng)爭(zhēng)政策”。

[5] 見(jiàn)Sarah Anderson，John Cavanagh：《The Top 200------The Rise of Global Corporate Power》。

[6] 秦潼：《全球化和世貿(mào)》，《中國(guó)與世界》2000年3月號(hào)。

[7] 見(jiàn)周?chē)?guó)銀、張少標(biāo)編著《社會(huì)責(zé)任國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施指南》，海天出版社2002年4月版，第39頁(yè)。

[8] [日] 遠(yuǎn)野春日：《　下からのグローバル化を 「企業(yè)行動(dòng)規(guī)範(fàn)」の実現(xiàn)に向けて》。

[9]諸如Wal-Mart、 Kathy Lee、 the Gap、 Nike、 Reebok、DisneyC&A, Littlewoods, Next, Marks and Spencers, Burton, Pentland, Monsoon, the Co-op, Grattan, John Lewis, River Island, Tesco and Asda等公司。

[10] 余曉敏：《經(jīng)濟(jì)全球化與跨國(guó)公司的生產(chǎn)守則》，鄭功成、鄭宇碩主編《全球化下的勞工與社會(huì)保障》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2002年6月版，第133頁(yè)。

[11] 黃長(zhǎng)玲：《全球化與國(guó)際勞動(dòng)人權(quán)》，《歐美季刊》第15卷第一期。[12] Ingeborg Wick: Worker’ s tool or PR plor, p.19-20

[13] 1993年港商的深圳致麗玩具廠火災(zāi)事故致使打工妹死亡83人，引起世界關(guān)注。關(guān)于該事故的原因及其評(píng)論，詳見(jiàn)一夫（常凱）：《廢墟上的憑吊》，《中國(guó)工人》1995年第五期、第六期。

[14] “玩具安全生產(chǎn)聯(lián)絡(luò)會(huì)”是由香港亞洲資訊中心（AMRC）、香港基督教工業(yè)委員會(huì)（CIC）等NGO組織聯(lián)合發(fā)起的。這一組織并對(duì)于致麗火災(zāi)的受難女工進(jìn)行了國(guó)際救援。[15] 轉(zhuǎn)引自周?chē)?guó)銀 張少標(biāo)編著《社會(huì)責(zé)任國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施指南》，海天出版社2002年4月版，第338頁(yè)。

[16] 關(guān)于接受社會(huì)責(zé)任檢查的中國(guó)企業(yè)的數(shù)目，國(guó)內(nèi)有NGO組織提出有8000家工廠接受了檢查，但這一數(shù)字只是估計(jì)。目前尚沒(méi)有權(quán)威的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。見(jiàn)譚深、劉開(kāi)明主編《跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任與中國(guó)社會(huì)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年1月版，第19頁(yè)。

[17] 筆者曾與一些通過(guò)勞工標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證的企業(yè)人力資源經(jīng)理交談，發(fā)現(xiàn)有些負(fù)責(zé)落實(shí)勞工標(biāo)準(zhǔn)的負(fù)責(zé)人員竟然連基本的勞工標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)都不具備。企業(yè)的勞工標(biāo)準(zhǔn)該善狀況可想而知。[18] 見(jiàn)譚深、劉開(kāi)明主編《跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任與中國(guó)社會(huì)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年1月版，第103頁(yè)。

[19] 筆者所結(jié)識(shí)的一些有責(zé)任感的檢查認(rèn)證人員，曾多次私下談起企業(yè)在勞工標(biāo)準(zhǔn)檢查中作假之事，他們對(duì)此表示氣憤，但又表示無(wú)奈。

[20] 見(jiàn)[德]漢斯·彼得·馬丁，哈拉爾特·舒曼著《全球化陷阱》，中央編譯出版社1998年10月版。

[21] 如一些在中國(guó)的跨國(guó)公司將其負(fù)責(zé)社會(huì)責(zé)任和工廠守則的部門(mén)命名為“人權(quán)部”，對(duì)于工廠守則的監(jiān)察認(rèn)證，也被許多人稱之為“人權(quán)驗(yàn)廠”。[22] 見(jiàn)國(guó)際勞工組織：《關(guān)于工作中基本原則和權(quán)利宣言》（1998年）第二條。[23] 如廣東省一些地區(qū)的勞動(dòng)部門(mén)已經(jīng)介入勞工標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)察認(rèn)證，而廣州市總工會(huì)也開(kāi)始對(duì)于工會(huì)干部進(jìn)行關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的培訓(xùn)。另外，中國(guó)企業(yè)家聯(lián)合會(huì)，也對(duì)于這一運(yùn)動(dòng)采取了積極的態(tài)度。[24] 據(jù)清華大學(xué)課題組對(duì)于200名政府官員的調(diào)查，其中97%沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)“公司的社會(huì)責(zé)任”或“工廠守則”或“SA8000”其中的任何概念。但當(dāng)調(diào)查人員向其講解了這些概念的內(nèi)容后，有53%的人認(rèn)為是好事，可以促進(jìn)中國(guó)勞動(dòng)法律的完善和勞工待遇的改善，與政府工作不矛盾。但也有44%的人認(rèn)為這種做法會(huì)提高企業(yè)成本，會(huì)嚇跑老板，影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。見(jiàn)譚深、劉開(kāi)明主編《跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任與中國(guó)社會(huì)》，第58-61頁(yè)。社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年1月版。

[25] 如在專門(mén)從事勞工標(biāo)準(zhǔn)制定和檢查的美國(guó)公平勞動(dòng)協(xié)會(huì)（Fair Labor Association，簡(jiǎn)稱FLA），即有176個(gè)大學(xué)作為其會(huì)員。由從事勞工研究的學(xué)者直接參與和介入勞工標(biāo)準(zhǔn)的制定和檢查，對(duì)于保持勞工標(biāo)準(zhǔn)制定的科學(xué)性和保證勞工標(biāo)準(zhǔn)檢查的公正性，都有著重要的意義。