港臺(tái)鞋廠和福祿鞋廠的個(gè)案研究
 
 

引言

在過去的一些年里，中國研究方面的成果有相當(dāng)大一部分是關(guān)于村民委員會(huì)選舉以及最近幾年對鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部直選的研究。人們期望這些選舉終將導(dǎo)致建立一個(gè)更加開放、民主的政治制度經(jīng)過10多年的發(fā)展，農(nóng)村民主架構(gòu)似乎在少數(shù)鄉(xiāng)村地區(qū)已經(jīng)扎下根來.然而在工業(yè)企業(yè)進(jìn)行的擴(kuò)大民主參與的試點(diǎn)工作卻沒有得到多少關(guān)注。與那些曝光率很高的問題——如國有企業(yè)的低效益，大量的下崗工人，以及非國有企業(yè)對民工的殘酷剝削等——相比，這些擴(kuò)大工業(yè)參與的試驗(yàn)基本上被忽略了。

上世紀(jì)90年代，全國總工會(huì)曾在吉林犁樹縣進(jìn)行企業(yè)民主選舉工會(huì)的試點(diǎn)工作。這就是中國工會(huì)模式之一的犁樹之路。在2000年我有機(jī)會(huì)對犁樹縣進(jìn)行了訪問�？h工會(huì)主席熱情地向我介紹了他在1984年初開始采用海選的方法進(jìn)行民主選舉的情況。我們在田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，由于該縣大量下崗工人問題的困擾，這種試驗(yàn)已經(jīng)夭折。所謂“犁樹經(jīng)驗(yàn)”在最近幾年似乎已經(jīng)煙消云散。不幸的是，學(xué)術(shù)界對犁樹的民主經(jīng)驗(yàn)卻幾乎沒有人作過研究。最近我從江蘇省工會(huì)獲悉，江蘇省的一些私營企業(yè)也舉行過工會(huì)海選，但是否真正的民主選舉尚有待研究。

全國總工會(huì)也曾試圖通過加強(qiáng)職工代表大會(huì)制度建設(shè)來擴(kuò)大職工的參與。馮同慶教授的論文將專門探討這一課題，所以這里我不多講。我唯一想要指出的是，由于大規(guī)模的企業(yè)所有制改造，這一良好的意圖沒能順利地貫徹實(shí)施。簡言之，上述兩種用以擴(kuò)大企業(yè)民主的方法看來似乎都不大成功。

反血汗工場運(yùn)動(dòng)與跨國公司的社會(huì)責(zé)任

在全國總工會(huì)試圖用這些方式推動(dòng)企業(yè)民主的同時(shí)，也有一股外部力量試圖促使中國政府賦予工人更多的勞權(quán)和提高勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。這股外部力量就是以“耐克觀察運(yùn)動(dòng)”為先導(dǎo)的、起始于90年底初期的反血汗工場運(yùn)動(dòng)。這一運(yùn)動(dòng)目前的參與者包括了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家中眾多的非政府組織，例如學(xué)生社團(tuán)、教會(huì)組織、環(huán)保團(tuán)體、勞工組織、消費(fèi)者團(tuán)體和社區(qū)組織等，但運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力仍然來自發(fā)達(dá)國家。反血汗工場運(yùn)動(dòng)的矛頭所向，主要是跨國公司和資本主義政府。它抨擊這些公司和政府對第三世界工人的奴役和剝削。它的主要使命和活動(dòng)是促使這些跨國公司向給它們供貨的廠商（發(fā)展中國家中的制造廠商）施加壓力，要求它們提高勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。反血汗工場運(yùn)動(dòng)的動(dòng)機(jī)是人道主義的，它的關(guān)懷是普適性的。然而，就我所知，在中國的媒體上尚未見到對反血汗工場運(yùn)動(dòng)的任何報(bào)道。

反血汗工場運(yùn)動(dòng)相當(dāng)成功地占據(jù)了道德上的高地。很多跨國公司現(xiàn)在已經(jīng)公開承認(rèn)它們有責(zé)任促使那些生產(chǎn)它們的品牌的制造廠商提高勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。這些跨國公司不想因?yàn)榉囱�汗工場運(yùn)動(dòng)揭露出來的事實(shí)而被弄得聲名狼藉。很多跨國公司現(xiàn)在還雇有專人負(fù)責(zé)勞權(quán)和人權(quán)事務(wù)。到90年代中期，為確保勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的改善而涌現(xiàn)的大量內(nèi)部和外部社會(huì)審查、監(jiān)督和認(rèn)證活動(dòng)還導(dǎo)致了一種新的專門負(fù)責(zé)監(jiān)督審查勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)的誕生。這里我要強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)：

1.要求跨國公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任背后的驅(qū)動(dòng)力量來自社會(huì)而不是發(fā)達(dá)國家的政府�？鐕�公司只不過是因?yàn)楹ε率�去消費(fèi)市場而對道德壓力作出反應(yīng)。

2.由于跨國公司在世界上的不同地區(qū)有投資——亞洲、中美洲、南美洲、非洲，最近幾年還增加了東歐，反血汗工場運(yùn)動(dòng)并不是專門針對中國的。也就是說，并不是特意要和中國過不去。

3.這一運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力是出于人道主義考慮而不是出于政治動(dòng)機(jī)。因此在這方面不應(yīng)該把反血汗工場運(yùn)動(dòng)與西方國家政府的政治日程（如果有的話）相混淆。

結(jié)社自由——即組織工會(huì)的權(quán)利——通常被西方國家和聯(lián)合國看作是最重要的核心勞權(quán)之一。這一權(quán)利在西方國家所有的官方和非官方文件中都被當(dāng)作神圣不可侵犯的人權(quán)。反血汗工場運(yùn)動(dòng)自然也總是把它列為跨國公司在其行為約章中必須尊重的權(quán)利之一。然而現(xiàn)實(shí)中這是最難實(shí)現(xiàn)的權(quán)利之一，何況大多數(shù)跨國公司并不是真心實(shí)意地想尊重這一權(quán)利。例如，耐克（Nike）的行為約章把結(jié)社自由和集體談判明文列為其不可分割的一部分，但根據(jù)已經(jīng)公開的材料，這些權(quán)利在耐克在中國的生產(chǎn)工廠中并不存在。盡管如此，耐克仍然在其網(wǎng)站上聲稱：“耐克嚴(yán)格信守行為約章并通過全行業(yè)最完備的內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制保障這些約章得到貫徹實(shí)施。我們與督察機(jī)構(gòu)和非政府組織緊密合作。違背約章的行為一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，都能夠及時(shí)有效地予以糾正”.

藍(lán)寶（Reebok）與其他西方公司不一樣，它試圖認(rèn)真地對待行為約章。藍(lán)寶通過進(jìn)行民主工會(huì)選舉來幫助名存實(shí)亡的現(xiàn)存企業(yè)工會(huì)變得更民主，從而向?qū)崿F(xiàn)核心勞權(quán)的目標(biāo)走近了一步。不過，這些選舉產(chǎn)生的工會(huì)并不是獨(dú)立于中華全國總工會(huì)的組織。

作為追求利潤的企業(yè)，藍(lán)寶這么做當(dāng)然也有它的經(jīng)濟(jì)考慮。它在印尼和泰國的生產(chǎn)工廠的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)使它認(rèn)識(shí)到“象警察一樣監(jiān)督”這種方式并不是很有效，因?yàn)檫@種方式無法長期維持。能夠保證“持續(xù)信守”行為約章的唯一方法是通過代表制度允許工人某種形式的參與.這一方法在印尼和泰國取得了一定程度的成功，藍(lán)寶在這兩個(gè)國家的生產(chǎn)工廠的工人現(xiàn)在可以自行與管理方進(jìn)行談判以改善工作條件。因此藍(lán)寶的負(fù)責(zé)人權(quán)事務(wù)的工作人員決定在中國也進(jìn)行類似的試驗(yàn)。藍(lán)寶沒有足夠的人手去監(jiān)督眾多的生產(chǎn)工廠，因此幫助工人進(jìn)行民主工會(huì)選舉被視作是藍(lán)寶為提高其生產(chǎn)工廠的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)而采取的一系列措施中一個(gè)非常自然的步驟。

藍(lán)寶的第一個(gè)民主選舉工會(huì)的試點(diǎn)是深圳龍崗的港臺(tái)鞋廠。港臺(tái)鞋廠之所以被選作試點(diǎn)是因?yàn)樗�的勞�?dòng)標(biāo)準(zhǔn)在藍(lán)寶的運(yùn)動(dòng)鞋生產(chǎn)工廠中處于中等水平。藍(lán)寶的另一個(gè)試點(diǎn)是福州的福祿鞋廠。由于福祿鞋廠的田野調(diào)查資料仍未整理好，這里我只用港臺(tái)鞋廠的資料為主要個(gè)案。

港臺(tái)鞋廠與漸進(jìn)式改革

我認(rèn)為港臺(tái)鞋廠的選舉是成功的。在選舉舉行前的5年時(shí)間里，工人們權(quán)利意識(shí)的發(fā)展，以及管理方勉強(qiáng)接受在廠內(nèi)使用“權(quán)利”的話語（rights discourse），都為選舉的成功打下了基礎(chǔ)。由于90年代中期國際媒體對中國的外資工廠中惡劣的工作條件的大量揭露，繼而迫于反血汗工廠運(yùn)動(dòng)的壓力，藍(lán)寶要求港臺(tái)鞋廠的管理方改善廠區(qū)和職工宿舍的物質(zhì)條件。結(jié)果，宿舍條件有所改善：每個(gè)房間住的工人人數(shù)減少了，衛(wèi)生狀況和生活設(shè)施都得到改善，職工的伙食也變好了，等等。在修改后的港臺(tái)鞋廠職工手冊中對勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)也有了更好的規(guī)定。手冊中增加了“進(jìn)廠須知”一章，并在4個(gè)方面作出了改進(jìn)：工資不得低于政府規(guī)定的最低工作標(biāo)準(zhǔn)；建立職工伙食委員會(huì)；個(gè)人或家庭有特殊困難的職工可以從工會(huì)尋求財(cái)政幫助；以及公司為職工購買工傷事故保險(xiǎn)。工作時(shí)間從以前的經(jīng)常加班到晚上10點(diǎn)甚至深夜，減少到每周不超過60小時(shí)（盡管仍然比中國的勞動(dòng)法規(guī)定的法定工作時(shí)間高得多）。罰款制度被廢止，并建立了職工投訴機(jī)制。職工如果覺得自己受到不公正待遇，可以通過藍(lán)寶建議箱向藍(lán)寶公司直接投訴。在1、2年的時(shí)間里藍(lán)寶公司收到大量的職工投訴，藍(lán)寶公司負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)人權(quán)事務(wù)的職員從廣州趕來解決問題。這使得港臺(tái)鞋廠的管理方極為尷尬，促使他們更認(rèn)真地不斷改善條件，以避免職工直接向藍(lán)寶投訴。

為了進(jìn)一步傳播人權(quán)的觀念和使上述做法制度化，藍(lán)寶還促使港臺(tái)鞋廠建立了“生活輔導(dǎo)室”，聘請香港的社會(huì)工作者來為職工答疑解難。它也是職工進(jìn)行投訴的渠道之一。職工們對生活輔導(dǎo)室似乎都有比較好的印象。它基本上取代了名存實(shí)亡的港臺(tái)鞋廠工會(huì)的作用。鞋廠工會(huì)主席是由區(qū)工會(huì)指定的。他同時(shí)也是港臺(tái)鞋廠的中層干部。執(zhí)委會(huì)的其他成員是由港臺(tái)鞋廠的管理方挑選的。

如果你和港臺(tái)鞋廠的職工交談，你會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)他們自然而然地經(jīng)常提到“人權(quán)”。對他們來說，人權(quán)意味著較高的工資、更少的工作時(shí)間、更安全的工作環(huán)境、在班、組長面前的人格尊嚴(yán)，以及其他一些規(guī)范化的制度。在龍崗地區(qū)的工廠中，港臺(tái)鞋廠以講“人權(quán)”而聞名。正如一個(gè)工人所說的，“我要來這兒是因?yàn)槲衣犝f在港臺(tái)鞋廠有人權(quán)”。在藍(lán)寶的行為約章中，在墻報(bào)欄中，以及在港臺(tái)鞋廠職工手冊中，都在講職工的人權(quán)。藍(lán)寶的建議箱上也寫有“藍(lán)寶人權(quán)建議箱”的字眼。經(jīng)過幾年的耳熏目染，權(quán)利意識(shí)已經(jīng)植根于港臺(tái)鞋廠職工的心中。與我在過去10多年里訪問過的其他中國工廠相比，這里的氣氛顯得出乎尋常的輕松。

當(dāng)然，90年代后期的生活和工作環(huán)境的改善必須從比較的視角來看。當(dāng)我對在港臺(tái)鞋廠工作過多年的職工進(jìn)行訪談時(shí)，條件的改善是與90年代初、中期非常惡劣的環(huán)境相比較而言的。實(shí)際上這些改善非常有限，通常只不過是達(dá)到法定的最低標(biāo)準(zhǔn)而已。例如，90年代的最后幾年里，工資幾乎沒有多少增長。如果按每小時(shí)的平均工資計(jì)算，就是今天的工資水平也不比政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)高多少。如果沒有前面已經(jīng)指出的超出法定范圍之外的長時(shí)間加班加點(diǎn)，工人的月工資比最低工資標(biāo)準(zhǔn)只高出一、二百元。普通工人沒有病假。在淡季、訂單不多的時(shí)候，或待料期間，工廠強(qiáng)制性的讓工人“放假”�！胺偶佟逼陂g沒有工資。生產(chǎn)周期波動(dòng)的負(fù)擔(dān)是由工人來承擔(dān)的。

盡管如此，幾年的改革和職工權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)還是為2001年7月舉行的選舉奠定了基礎(chǔ)。

選舉

選舉之前

在滿足藍(lán)寶的眾多要求之后，港臺(tái)鞋廠管理層聽從了藍(lán)寶關(guān)于舉行民主選舉的建議。該廠成立了選舉籌備委員會(huì)，由藍(lán)寶工作人員、港臺(tái)鞋廠高層管理人員和華特區(qū)工會(huì)任命的港臺(tái)鞋廠工會(huì)主席組成。在討論、協(xié)商港臺(tái)鞋廠工會(huì)憲章、選舉程序和規(guī)則、新的工會(huì)執(zhí)委會(huì)的結(jié)構(gòu)等事項(xiàng)的過程中，《中國工會(huì)法》被當(dāng)作衡量標(biāo)準(zhǔn)。如果有不同意見，他們就去查工會(huì)法是怎么規(guī)定的。不過整個(gè)過程實(shí)際上是兩方協(xié)商而不是三方協(xié)商，因?yàn)楦叟_(tái)鞋廠的工會(huì)主席雖然參加了每一次會(huì)議，但他幾乎從不發(fā)言。一位藍(lán)寶的工作人員回憶說，“我們總是問他‘你覺得怎么樣？’，他只是回答說，‘我覺得這不違法’。每次都是同樣的一句話”。

選舉過程和新選舉產(chǎn)生的工會(huì)執(zhí)委會(huì)具有下列特點(diǎn)：

·原來的港臺(tái)鞋廠工會(huì)主席仍然擔(dān)任選舉出來的新工會(huì)的主席。
·所有的候選人都是自我提名。只需要到生活輔導(dǎo)室去填一份表并寫一份競選宣言說明自己為什么要參加競選就可以成為候選人。
·每一個(gè)職工都可以參加競選。
·全廠以車間為基礎(chǔ)劃分為5個(gè)選區(qū)，采取比例代表制進(jìn)行選舉。
·遵循一人一票的原則。
·無記名秘密投票。
·原工會(huì)執(zhí)委會(huì)成員作為本廠員工也可以參加競選。
·工會(huì)執(zhí)委會(huì)由26名選舉產(chǎn)生的成員（加上區(qū)工會(huì)任命的工會(huì)主席）組成。副主席和各職能小組的正、副組長由執(zhí)委會(huì)成員選舉產(chǎn)生。
·選舉程序：1）進(jìn)行一周的公開講座，讓職工們了解這次選舉的性質(zhì)，解答他們的疑問；2）自我提名，候選人登記；3）競選演說和回答問題階段－每位候選人向其選民作時(shí)間不超過5分鐘的競選演講。4）進(jìn)行秘密投票和公開唱票。
·新選舉產(chǎn)生的執(zhí)委會(huì)成員開會(huì)選舉副主席和5個(gè)職能小組的正、副組長。

這次選舉有兩點(diǎn)明顯的不足之處。第一，執(zhí)委會(huì)中最重要的成員－主席－的職務(wù)仍然由原來的工會(huì)主席擔(dān)任。不過后來的事態(tài)發(fā)展表明這一點(diǎn)幾乎不成其為問題，因?yàn)檫@個(gè)工會(huì)主席還是和以前一樣不大管事，而且他在工廠另有職務(wù)，并不是專職的工會(huì)干部。隨著時(shí)間的推移，他扮演的角色越來越消極。結(jié)果，選舉產(chǎn)生的副主席成了事實(shí)上的主席。

另一個(gè)問題是在新起草的港臺(tái)鞋廠工會(huì)憲章中沒有提及集體談判。中國的法律保障工人有集體談判的權(quán)利。在工會(huì)憲章中不提集體談判權(quán)，意味著不鼓勵(lì)集體談判。也許在藍(lán)寶和港臺(tái)鞋廠之間有一種默契，雙方都認(rèn)為集體談判超出了它們可以接受的范圍。

選舉

總結(jié)要點(diǎn)（由于我旁觀的是福祿鞋廠的選舉而不是港臺(tái)鞋廠的選舉，下面有些內(nèi)容是基于福祿鞋廠的選舉）：

·工人們剛開始時(shí)對選舉的民主性抱懷疑態(tài)度，但經(jīng)過公開討論和輔導(dǎo)室的大量宣傳工作之后，有60多人報(bào)名參加競選。
·班組長和文員報(bào)名競選的非常少。
·6名原工會(huì)委員報(bào)名參選，其中4人當(dāng)選。
·從競選宣言和競選演說的內(nèi)容看，大多數(shù)候選人對工會(huì)這個(gè)概念（trade unionism）不大了解。多數(shù)候選人表示參選是為了學(xué)習(xí)新東西、充實(shí)完善自我、為工人服務(wù)或充當(dāng)工人和管理層之間的橋梁。
·沒有提到集體談判的概念（至少在福祿鞋廠的選舉過程中是如此）。
·口才好、競選演說內(nèi)容充實(shí)的候選人吸引了較多的選票（基于福祿鞋廠的選舉）。
·有些候選人對選民說他們要利用法律來捍衛(wèi)工人的福利。
·工人有組織地到投票點(diǎn)排隊(duì)投票，因此投票率很高。只有少量廢票。
·在兩個(gè)工廠，投票和點(diǎn)票過程都是有序、透明和公平的。
·投票后在福祿鞋廠大門就工人對選舉的態(tài)度進(jìn)行的問卷發(fā)現(xiàn)了一些有意義的結(jié)果（在港臺(tái)鞋廠也做過類似的問卷，參見附錄）。
·在26名執(zhí)委會(huì)成員當(dāng)選之后，第二階段的選舉是推選副主席和5個(gè)職能小組的正、副組長。由于這26個(gè)新成員相互之間并不了解，“推選”實(shí)際上變成了挑選。那位經(jīng)任命產(chǎn)生的工會(huì)主席，可能開會(huì)前查了一下有關(guān)這些候選人的材料，（也許亦經(jīng)過與管理層的協(xié)商），提名一位女性班組長擔(dān)任副主席。因?yàn)樗�認(rèn)識(shí)當(dāng)選的4位前工會(huì)委員，對他們有所了解，他也提名他們擔(dān)任各職能小組的正、副組長。新當(dāng)選的委員們只是走過場一樣地舉手通過了這些被提名的人。
·只有一個(gè)脫產(chǎn)的專職委員，即副主席。

選舉后

·在選舉后的幾個(gè)月里，當(dāng)選的執(zhí)委會(huì)成員的熱情都很高，他們非常迫切地想為選舉他們的工人們謀利益。（基于筆者于2001年10月訪問該廠時(shí)作的調(diào)查）。

·藍(lán)寶和廠方還安排兩個(gè)香港的非政府組織（NGO ）用幾個(gè)月的時(shí)間每個(gè)周末為他們提供了一天的短期培訓(xùn)。培訓(xùn)內(nèi)容有技術(shù)培訓(xùn)，包括如何記帳、保持投訴記錄、建立檔案系統(tǒng)，如何召集會(huì)議和做會(huì)議記錄等；組織事務(wù)，幫助執(zhí)委會(huì)成員了解工會(huì)運(yùn)動(dòng)的理念；界定執(zhí)委會(huì)及其職能小組的角色、執(zhí)委會(huì)成員與公司管理人員在生產(chǎn)線之外地位平等的觀念，調(diào)解沖突的技巧；集體談判的概念和對《中國勞動(dòng)法》和《中國工會(huì)法》的詳細(xì)解釋等。培訓(xùn)采用的方式是參與式培訓(xùn)。這是中國當(dāng)局認(rèn)可的、廣泛用于農(nóng)業(yè)外援項(xiàng)目的培訓(xùn)方式。我采訪過的所有參加過這種培訓(xùn)的執(zhí)委會(huì)成員都認(rèn)為培訓(xùn)很有用。

·隨著新工會(huì)委員會(huì)的工作走上正規(guī)，工人們開始習(xí)慣于有事就來工會(huì)辦公室尋求幫助。同時(shí)藍(lán)寶也遵循它幫助發(fā)展更有代表性的工會(huì)的初衷，逐漸從它先前扮演的協(xié)調(diào)人的角色退出。幾個(gè)月以后，為了更具有獨(dú)立性，工會(huì)委員會(huì)通過了一項(xiàng)決議禁止輔導(dǎo)室的新工作人員參加工會(huì)會(huì)議。到2003年，干脆關(guān)閉了輔導(dǎo)室。

·得到了管理方的承認(rèn)——港臺(tái)鞋廠工會(huì)不需要努力爭取讓管理方承認(rèn)它是工人的代表。管理方每月定期與工會(huì)委員會(huì)開會(huì)商討有關(guān)問題。雖然根據(jù)這些會(huì)議記錄管理方似乎在會(huì)議中占主導(dǎo)地位，但另一方面，這些會(huì)議也的確給工會(huì)委員會(huì)成員提供了論壇，讓他們有機(jī)會(huì)就車間和宿舍反映上來的問題與管理方進(jìn)行協(xié)商。

·雖然在工會(huì)與管理方之間沒有制度化、規(guī)則化的定期集體談判，港臺(tái)鞋廠工會(huì)在過去的一年半里還是取得了一些通常需要在談判桌上爭取的成果。這些成果包括：

1.工人在記過3次以后仍然可以被解雇，但不得因?yàn)檫`法廠紀(jì)廠規(guī)而被罰款。

2.在待料停工期間，工人仍可以按最近3個(gè)月平均工資的70％拿工資。

3.管理方同意給普通工人買社會(huì)保險(xiǎn)，并逐步過渡到按工作年限買團(tuán)體保險(xiǎn)。

4.病假期間發(fā)90％的工資。

從家長式管理到向法定最低標(biāo)準(zhǔn)看齊（From Paternalism to Legalistic Minimalism ）

新體制的建立過程并不是一帆風(fēng)順的。其中一個(gè)很大的問題是在工會(huì)選舉后不久工廠被收購。新業(yè)主以前是港臺(tái)鞋廠的會(huì)計(jì)，他經(jīng)濟(jì)上比較吝嗇，而且對工會(huì)不太友好；此時(shí)藍(lán)寶的角色已經(jīng)不那么積極；新工會(huì)尚不夠強(qiáng)大，（更糟糕的是執(zhí)委會(huì)成員內(nèi)部不和和相互不信任，還有幾起腐敗的案例），而且對工會(huì)應(yīng)該是作為管理方和工人之間的橋梁還是純粹的代表工人利益的實(shí)體仍然莫衷一是；加上缺乏有利的大環(huán)境和與管理方之間的不平等的權(quán)力關(guān)系等，結(jié)果導(dǎo)致新管理方得以取消工人們在以前的家長式管理制度下享有的許多福利。新管理方以利潤不高為借口取消了以下福利：

·取消了工廠每年中秋節(jié)發(fā)給工人的的10元紅包。

·多年來港臺(tái)鞋廠提供專款作為職工的子女教育補(bǔ)貼（對于來自亞洲的投資者來說這是相當(dāng)慷慨的一個(gè)數(shù)額。當(dāng)然真正能夠受益的很可能多是工廠的文員而不是生產(chǎn)線上的普通工人）。但是當(dāng)補(bǔ)貼的數(shù)額達(dá)到1萬元之后，管理方?jīng)Q定取消這一補(bǔ)貼。

·職工宿舍的租金從原來的每月4元增加到23元。

·從2003年起取消了100元的職工春節(jié)回家探親的交通補(bǔ)貼。

如果比較一下新工會(huì)成立以來工人的得和失，便不難看出，工人在工作環(huán)境和工資水平等方面的改善，是以取消那些法律上沒有規(guī)定的、本來是管理方為顯示家長式的關(guān)心而提供給職工的額外福利為代價(jià)的。這種重點(diǎn)轉(zhuǎn)移與法律條文的規(guī)定有關(guān)。如前所述，選舉籌委會(huì)在就選舉過程的問題進(jìn)行討價(jià)還價(jià)時(shí)，經(jīng)常要靠法律來解決爭端。管理方和工人現(xiàn)在都有很強(qiáng)的法律意識(shí)，特別是新的工會(huì)委員會(huì)成員幾乎在每一件事上都要去查法律是怎么規(guī)定的。

廠工會(huì)圖書館有關(guān)法律法規(guī)方面的藏書比區(qū)工會(huì)圖書館的還要全。在準(zhǔn)備與管理方討論任何問題之前，工會(huì)副主席都要先查詢有關(guān)法規(guī)。然而，問題是管理方現(xiàn)在也利用法律作為武器來取消那些法律上沒有規(guī)定的福利。而在另一方面，工會(huì)卻覺得沒有法律依據(jù)去爭取那些法律上沒有明文規(guī)定的權(quán)益。雙方都用最低標(biāo)準(zhǔn)來解釋法律。在中國，有關(guān)勞動(dòng)法方面的討論關(guān)注的是“捍衛(wèi)工人”的權(quán)利。工人們對工會(huì)運(yùn)動(dòng)的理解只停留在“捍衛(wèi)”階段，而不是爭取高于最低標(biāo)準(zhǔn)的更多的權(quán)益。結(jié)果，港臺(tái)鞋廠工會(huì)在資方?jīng)]有違法行為的問題上往往處于不利地位。

過節(jié)時(shí)少給工人發(fā)10元錢無論對管理方還是工人來說本身都不是什么大不了的事情。但是工人卻把這件事看成是工會(huì)沒有履行其職責(zé)的結(jié)果。當(dāng)工廠在春節(jié)之前的幾個(gè)月宣布取消100元的探親交通補(bǔ)貼時(shí)，工人們更是牢騷滿腹，因?yàn)樘接H交通補(bǔ)貼很多年來一直被當(dāng)作是理所當(dāng)然的事情。工會(huì)注意到工人（包括文員）中普遍的不滿情緒，于是向管理方提出了這一問題。在管理方拒絕讓步之后，工會(huì)開始研究探親交通補(bǔ)貼方面的有關(guān)法規(guī)。他們到當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)局詢問，被告知說法律規(guī)定有探親交通補(bǔ)貼。于是他們發(fā)起了一場簽名運(yùn)動(dòng)。先由執(zhí)委會(huì)全體成員在請?jiān)感派虾灻�以顯示他們對這一行動(dòng)的一致支持。很快他們就征集到了5000多個(gè)簽名，也就是說，全廠幾乎所有的員工包括文員，都在請?jiān)感派虾灹嗣�。但管理方仍然拒不讓步。他們又到上級勞�?dòng)部門去咨詢，結(jié)果上級勞動(dòng)部門告訴他們法律對非國有企業(yè)的探親交通補(bǔ)貼沒有規(guī)定。這樣，由于缺乏討價(jià)還價(jià)的法律依據(jù)，工會(huì)只好放棄抗?fàn)�。這件事極大地影響了工會(huì)的聲譽(yù)。這一事件表明工會(huì)已經(jīng)開始把自己當(dāng)作獨(dú)立的、工人利益的代表，但是它仍然不夠強(qiáng)大，不足以與管理方分庭抗禮。不過，他們能夠發(fā)起簽名運(yùn)動(dòng)，這對中國的工會(huì)來說是非常大膽的一步。是一個(gè)好的跡象。

結(jié)論

港臺(tái)鞋廠和福祿鞋廠的工會(huì)民主選舉在中國是史無前例的。印度尼西亞等其它國家在跨國公司引導(dǎo)或支持下的這種工會(huì)選舉或民主化進(jìn)程，也在全球范圍內(nèi)把勞動(dòng)關(guān)系推進(jìn)到一個(gè)新的階段。傳統(tǒng)的工業(yè)關(guān)系范式通常體現(xiàn)為政府、雇主和工人代表三方所組成的三角結(jié)構(gòu)，但現(xiàn)在卻加進(jìn)了兩個(gè)新的角色：一個(gè)是作為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的反血汗工廠運(yùn)動(dòng)，另一個(gè)是向亞洲供應(yīng)商購買產(chǎn)品的跨國公司。具有諷刺意味的是，跨國公司藍(lán)寶居然會(huì)去推動(dòng)企業(yè)民主，這似乎不大符合我們通常所了解的資本主義跨國公司的運(yùn)作方式。其實(shí)，如果跨國公司承擔(dān)其社會(huì)責(zé)任的意愿可以理解為是它們在反血汗工廠運(yùn)動(dòng)的壓力下而對市場力量作出反應(yīng)的話，那么這并沒有從根本上突破傳統(tǒng)的工業(yè)關(guān)系范式。然而，出現(xiàn)這種新現(xiàn)象的背后的動(dòng)機(jī)是什么并不重要，重要的是這樣一種事實(shí)：在發(fā)展中國家的一些為世界名牌產(chǎn)品供貨的公司里，一連串的壓力最終促進(jìn)了企業(yè)的民主化和勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的提高。

我們現(xiàn)在面臨的一個(gè)與中國有關(guān)的問題是：這種跨國公司發(fā)起的民主企業(yè)工會(huì)能夠持久嗎？藍(lán)寶推動(dòng)的兩次選舉試驗(yàn)值得進(jìn)一步深化推廣嗎？根據(jù)實(shí)證研究的結(jié)果，我認(rèn)為到目前為止，它們的經(jīng)驗(yàn)是部分成功的，應(yīng)該予以推廣。我在港臺(tái)鞋廠選舉的當(dāng)天在廠門口對工人作的問卷表明，工人們渴望有自己的、民主選舉產(chǎn)生的工會(huì)，對這種工會(huì)能幫助他們改善處境抱有很高的期望。他們投票不是根據(jù)朋友或同鄉(xiāng)關(guān)系，而是根據(jù)候選人的競選講演，看他們是不是能代表自己的利益。在福祿鞋廠，即使是試圖控制工會(huì)的管理方也承認(rèn)新工會(huì)與舊工會(huì)不一樣。它具有合法性，而且經(jīng)選舉產(chǎn)生的工會(huì)委員會(huì)成員確實(shí)覺得自己職責(zé)是對工人負(fù)責(zé)而不是對管理方負(fù)責(zé)。

這種選舉產(chǎn)生的工會(huì)也有其局限性。有些選舉產(chǎn)生的工會(huì)代表在面對管理方時(shí)有點(diǎn)膽怯。而且他們對工會(huì)運(yùn)動(dòng)的理解仍然很有限。新工會(huì)還不夠強(qiáng)大，如果沒有跨國公司藍(lán)寶的持續(xù)、堅(jiān)定的支持，新工會(huì)可能會(huì)很輕易地被管理方壓倒。管理方從來就沒想要選舉，舉行選舉不過是因?yàn)槠扔趬毫�。由于藍(lán)寶只是在出現(xiàn)危機(jī)的情形下才進(jìn)行干預(yù)，而管理方總是持續(xù)不斷地試圖削減工人的福利和降低勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，這使得藍(lán)寶的負(fù)責(zé)人權(quán)事務(wù)的工作人員處于一種兩難的境地：他們應(yīng)該象過去一樣主動(dòng)積極地監(jiān)督管理方呢？還是讓新工會(huì)承擔(dān)起全部的監(jiān)督職責(zé)？如果繼續(xù)主動(dòng)干預(yù)，那么違背了藍(lán)寶的初衷；如果放手不管，又無異于邀請管理方卷土重來。

我在對港臺(tái)鞋廠的工人和工會(huì)委員會(huì)成員進(jìn)行訪談時(shí)發(fā)現(xiàn)，他們普遍希望藍(lán)寶象過去一樣在代表他們與管理方談判時(shí)起積極的作用。他們覺得現(xiàn)在工會(huì)的力量尚不夠強(qiáng)大，無法阻止工人福利的下降。在港臺(tái)鞋廠的職工中間有一種依賴情緒。例如，無論是港臺(tái)鞋廠工會(huì)，還是5000多個(gè)在請?jiān)感派虾灻�的職工，都不愿意采取進(jìn)一步的行動(dòng)以爭回他們失去的福利。

在港臺(tái)鞋廠工會(huì)選舉兩年之后的今天，現(xiàn)在正處于一個(gè)十字路口。出路在何方？我的看法是，藍(lán)寶和中國工會(huì)應(yīng)該繼續(xù)給港臺(tái)鞋廠工會(huì)提供支持和培訓(xùn)。隨著時(shí)間的推移，一個(gè)更強(qiáng)大、富有經(jīng)驗(yàn)和更自信的工會(huì)有希望變得成熟起來。隨著工人對選舉更熟悉，就象中國農(nóng)村的農(nóng)民一樣，選舉將變成圍繞競選綱領(lǐng)來展開。當(dāng)選的代表將更多地考慮選民的利益與要求，并獨(dú)立地行使職權(quán)。在港臺(tái)鞋廠工會(huì)委員會(huì)成員中，就筆者所知，已經(jīng)有1人表示他打算在下次工會(huì)選舉時(shí)競選主席一職，因?yàn)樗�想為工人做更多的事情，但工�?huì)委員不是全職的，沒時(shí)間全面了解情況和發(fā)揮積極作用，這些因素都嚴(yán)重妨礙了他履行其職責(zé)。

其次，目前在藍(lán)寶和全總之間存在著相互不信任對方的情緒。如果它們認(rèn)識(shí)到在實(shí)現(xiàn)其共同的目標(biāo)——提高勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)——的過程中雙方有共同利益的話，這一項(xiàng)目的效果會(huì)好得多。這兩次選舉都是按照中國的工會(huì)法進(jìn)行的，因此與全總的利益并沒有根本上的利害沖突。

第三，跨國公司應(yīng)該與其供應(yīng)商一起分擔(dān)為提高勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)而增加的成本。我在中國對供貨商的廠長們進(jìn)行訪談時(shí)，他們都指出一個(gè)共同的問題：西方跨國公司在過去的一些年里一直不斷地要求縮短交貨時(shí)間并壓低購貨價(jià)格。這種購貨行為與它們的另一些要求——提高勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，特別是增加工資和減少加班加點(diǎn)等——完全是背道而馳的。結(jié)果使得供貨商們覺得兩頭受氣，被逼得只好弄虛作假。反血汗工場運(yùn)動(dòng)中已經(jīng)有些人開始認(rèn)識(shí)到這才是問題的癥結(jié)所在。反血汗工場運(yùn)動(dòng)可能還需要進(jìn)入一個(gè)新的階段：迫使跨國公司改變其購貨行為和分擔(dān)提高勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)所需要的費(fèi)用.

盡管有上述問題，跨國公司的社會(huì)責(zé)任和白紙黑字的行為約章顯然還是有助于增強(qiáng)工人的權(quán)利意識(shí)，而這是改善工人處境的前提條件。