阿迪達(dá)斯2分，耐克0分，微軟5分，寶馬17分……中國社科院近日發(fā)布《中國企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)報告(2009)》，稱在華外企的社會責(zé)任指數(shù)畸低，100強(qiáng)外企中沒有一個達(dá)到60分的及格線;而我們的國有企業(yè)尤其是中央企業(yè)，其社會責(zé)任指數(shù)遙遙領(lǐng)先，國家電網(wǎng)公司、中石油、中石化等名列前茅�？傮w情況是：央企好于一般國企，國企好于民企，民企好于外企。(《中國經(jīng)濟(jì)時報》、《經(jīng)濟(jì)參考報》12月21日)

　　阿迪達(dá)斯和耐克質(zhì)量過硬、明碼標(biāo)價、童叟無欺，對于一家企業(yè)而言，這就是履行了最重要的社會責(zé)任，怎么就出現(xiàn)了“阿迪達(dá)斯2分，耐克0分”的情況?

　　其次，石化雙雄動不動就制造油荒、“逼宮”漲價;他們廉價占有屬于全體國民的國內(nèi)石油資源，然后高價賣給國人;他們虧了錢向國家要補(bǔ)貼，賺了錢卻很少向國家分紅……這樣的企業(yè)，其社會責(zé)任指數(shù)怎么就名列前茅?

　　有評論認(rèn)為這是“矮子里頭選將軍”，我卻認(rèn)為，這恐怕是評價指標(biāo)(體系)出了問題。社科院企業(yè)社會責(zé)任研究中心主任鐘宏武說，外企社會責(zé)任指數(shù)低的主要原因是外企在華的社會責(zé)任信息披露嚴(yán)重不足，有些外企連中文網(wǎng)站都沒有——哦，原來主要看企業(yè)自己披露了多少信息，也就是廣告做得多不多、好不好。難怪有專家說該報告有失客觀公正，還建議將媒體報道納入?yún)⒖挤秶��?/P>

　　同樣，央企的社會責(zé)任指數(shù)遙遙領(lǐng)先，“與國資委的外部推動有很大關(guān)系”。2008年國資委發(fā)布《中央企業(yè)履行社會責(zé)任指導(dǎo)意見》，“直接有力地推動了中央企業(yè)社會責(zé)任管理工作和責(zé)任信息披露進(jìn)程”——難道國資委制定了章程，央企的社會責(zé)任指數(shù)就遙遙領(lǐng)先?

　　按社科院邏輯，如果一個人做了好事卻沒說出來，那他就不是一個好人;如果一個人沒怎么做好事卻成天說“向雷鋒學(xué)習(xí)”，那他就是一個高尚的人。依據(jù)企業(yè)的自說自話來評價其社會責(zé)任，何煩堂堂社科院費(fèi)力勞神，又何必浪費(fèi)納稅人的錢財做這樣無意義的研究?

　　社會責(zé)任評價事關(guān)企業(yè)聲譽(yù)、輿論導(dǎo)向乃至政策傾向，研究、發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任的機(jī)構(gòu)和個人，首先要對企業(yè)、社會對自己的評價負(fù)責(zé)。社科院這份報告是否科學(xué)、客觀公正，都令人懷疑。忍不住想問：在研究過程中，是否堅持了實事求是、獨(dú)立自主的學(xué)術(shù)原則?(晏揚(yáng))