針對(duì)保安員利用工作上的便利違法犯罪時(shí)有發(fā)生，國(guó)務(wù)院法制辦２５日公布的《保安服務(wù)管理?xiàng)l例（草案）》規(guī)定，保安員不得有限制他人人身自由、違法搜查他人身體等七種行為發(fā)生。（2月26日《西安晚報(bào)》）近年來，搜身事件在我國(guó)多次發(fā)生，集中在工廠、超市等地，具體有多少，恐怕是難解之迷，而職員、顧客在搜身之后忍氣吞聲，又在一定程度上助長(zhǎng)了這種“惡習(xí)”。筆者以為，這是禁止保安員不得有限制他人人身自由、違法搜查他人身體等行為的社會(huì)大背景。離開了這個(gè)背景，我們就無法從根本上知曉“禁止搜身”的權(quán)利救濟(jì)意義。“禁止搜身”是對(duì)公民人身權(quán)利的尊重和保障，但是，筆者遺憾地發(fā)現(xiàn)，我國(guó)從來沒有給過保安搜身的權(quán)利。但我們還是看到了工廠對(duì)職工非法搜身、超市對(duì)顧客非法搜身、自行罰款等事件，其發(fā)生之頻繁、情節(jié)之惡劣、后果之嚴(yán)重，都曾讓輿論和公眾深感震驚。眾所周知，公民人身權(quán)不能隨意踐踏，搜身行為侵犯了公民的人格尊嚴(yán)和人身自由權(quán)。這是最不能讓人容忍的。正因?yàn)槿绱�，筆者以為，“禁止搜身”在為公眾打開權(quán)利通道的同時(shí)，還要有支點(diǎn)，否則，禁止僅僅是“禁止”罷了，無助于緩解公眾權(quán)利被肆意侵犯和剝奪的事實(shí)。為什么需要一個(gè)支點(diǎn)？阿基米德曾言，給我一個(gè)支點(diǎn)，我將撬起整個(gè)地球。而結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)來說，給公眾權(quán)利以救濟(jì)，防止搜身事件再現(xiàn)，同樣需要一個(gè)支點(diǎn)，否則，禁止搜身的權(quán)利保障通道就難以暢通。這可以從美國(guó)的一個(gè)案例中得到啟示。美國(guó)一婦女因在某家麥當(dāng)勞快餐店的辦公室被強(qiáng)迫進(jìn)行脫衣搜身，獲得了高達(dá)610萬美元的懲罰性賠償。而在我國(guó)，搜身事件則往往采取私了的方式解決，反過來助長(zhǎng)了搜身事件的大量涌現(xiàn)。就是說，離開了懲罰性賠償，就難以有真正的對(duì)人的生命安全權(quán)、身體健康權(quán)的保障。因此,讓禁止搜身的權(quán)利通道暢通的支點(diǎn)或許就是懲罰性賠償。必須明確，公眾享有相當(dāng)數(shù)量和質(zhì)量的權(quán)利，以及得到獲取權(quán)利的機(jī)會(huì)之后，并不能保證人們能擺脫權(quán)利的貧困狀態(tài)，因此,還有必要建立一個(gè)保護(hù)和保障既有權(quán)利的社會(huì)環(huán)境和法律機(jī)制。就禁止搜身來說，筆者以為，只有給權(quán)利通道一個(gè)支點(diǎn)———懲罰性賠償———才能從根本上打通權(quán)利的制度化的出口。