對很多發(fā)展中國家的人來說，似乎西方國家的生活以高收入和潔凈環(huán)境為特點。但文佳筠指出， 現(xiàn)實不是這樣簡單。她說，中國是時候該重新考慮它的發(fā)展模式了。今年5月底太湖藍(lán)綠藻爆發(fā)引發(fā)的無錫水危機(jī)，再一次為中國環(huán)境敲響了警鐘。仔細(xì)分析這些此起彼伏的環(huán)境問題下的深層原因， 會發(fā)現(xiàn)中國的環(huán)境問題，不單是主流發(fā)展模式下的一個必然產(chǎn)物，而且沿著這一路徑，我們甚至找不到根治的方法。此前的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑，已深深陷入了一個被全球化理論包裝成“后發(fā)劣勢”的選擇陷阱。這一理論的核心訴求之一，是說后發(fā)國家發(fā)展產(chǎn)業(yè)，需要“努力尋求全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機(jī)會”。由此，西方高污染企業(yè)被作為享受優(yōu)惠待遇的“引進(jìn)項目”，在國內(nèi)各大開發(fā)區(qū)著陸，而由于要“保持比較優(yōu)勢”，很多地方還幾乎省略了這些污染企業(yè)的“環(huán)境成本”�！碍h(huán)境”成為保持成本優(yōu)勢的一個重要代價被各地政府默認(rèn)甚至縱容，直接導(dǎo)致了今天中國的環(huán)境危機(jī)，同時滿足了發(fā)達(dá)國家對后發(fā)國家的掠奪。最為嚴(yán)重的是，經(jīng)過嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)核算，這一模式完全是不可持續(xù)的。 美國歐洲是可持續(xù)發(fā)展嗎？ 表面看， 歐美日發(fā)達(dá)國家的人們在享受高收入高消費的生活的同時， 相當(dāng)程度上也保持了青山綠水。所以， 我們只要跟在他們后面亦步亦趨， 努力做到“科技一樣發(fā)達(dá)， 法制一樣嚴(yán)明， 官員們一樣清廉， 人民一樣高素質(zhì)”， 那也能夠做到高消費的同時不破壞環(huán)境。 可是， 美國歐洲真的做到了可持續(xù)發(fā)展嗎? 他們的模式是可復(fù)制的嗎? 讓我們先從地球生物承載力這個宏觀角度來看看是否有這個可能。 根據(jù)世界自然基金會（WWF）、倫敦動物學(xué)會（Zoological Society of London ZSL）、全球足跡網(wǎng)絡(luò)（Global Footprint Network）聯(lián)合發(fā)布的《生命行星報告2006》(Living Planet Report 2006)，我們可以看到，從全球來講，把餅做大的空間已經(jīng)不存在了--人類生存的資源需求已經(jīng)超出了地球總負(fù)荷的125%，我們早已不再依靠自然的“利息”生存，而是在消耗大自然的“本金”。照目前這種消耗生態(tài)資源的速率走下去，發(fā)生生態(tài)系統(tǒng)全面崩潰的可能性不可避免。 而超載最嚴(yán)重的， 不是人口眾多的中低收入國家， 而是科技發(fā)達(dá)， 人口密度相對較低的高收入國家， 尤其是美國。 美國人口不到全球人口的5%， 但卻消耗了25%的資源。 中國印度等人口眾多的發(fā)展中國家是無法復(fù)制美國模式的。 哪怕我們突然有了美國現(xiàn)有的“高科技”和“先進(jìn)制度”， 如果每個中國人都要過美國人的生活， 同時要實現(xiàn)可持續(xù)， 我們需要1.12個地球。 很顯然， 這無論如何都是不可實現(xiàn)的。 所以， 所謂科技發(fā)達(dá)制度進(jìn)步的西方，本身恰恰是不可持續(xù)發(fā)展的罪魁禍?zhǔn)祝�他們自己的餅都很難永遠(yuǎn)維持下去。而做為世界第一人口大國的中國， 人均資源不到全球人均的一半，真正是地大物“薄”， 就更加不可能沿著西方的老路把餅做大了。我們需要的，是變換思路，探索如何把餅做好利用好，如何分享。 “全球化”面紗下的掠奪 高收入國家人口只占全球人口的15%左右，其本土生物承載力是全球28%， 但卻消耗了全球55%的生物承載力。 這是如何實現(xiàn)的呢? 過去幾十年中，第三世界國家雖然政治上普遍獨立了，經(jīng)濟(jì)上的獨立依然還是遙遙無期。即使沒有了殖民時代對于資源的赤裸裸的掠奪，在全球化國際分工下， 第三世界國家依然處在全球產(chǎn)業(yè)鏈的最底端， 為發(fā)達(dá)國家的過度消費提供著廉價的資源和勞動力。 如果沒有便宜得讓人心痛的中國制造， 沒有許多第三世界國家廉價得驚人的農(nóng)產(chǎn)品， 美國歐洲的人們是不可能在如此高消費的情況下同時享受山清水秀的。 號稱“世界工廠”的中國，出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)走到今天，確實取得了重大的成就，但是同樣也到了該反思的時候了。 以紡織品為例，中國出口的產(chǎn)品遍布全球，但是，中國的紡織工業(yè)只從巨額出口中得到不到10%的利潤，而其他都流入到了那些擁有品牌的西方公司手中。 布料的制造與染色是高耗水和高污染的，棉花的生產(chǎn)也是如此。生產(chǎn)一公斤棉花大約需要使用大約四公斤殺蟲劑和農(nóng)藥，還要11立方米水。如果將這些環(huán)境成本包括在內(nèi)，那么中國紡織品出口工業(yè)原本已經(jīng)微乎其微的利潤率恐怕會是負(fù)值了。除了紡織品，更多高能耗、高污染的制造業(yè)也被發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移到了中國。 中國在成為世界工廠的同時，也成了世界的廚房， 下水道和垃圾堆。 這當(dāng)然是中國原本脆弱的環(huán)境不可能承擔(dān)的。 我們付出了廉價的勞動力、資源以及環(huán)境污染的代價，換來的只是小部分利潤以及全世界對過于便宜的中國制造的不滿甚至圍追堵截， 實在得不償失。 污染轉(zhuǎn)移不能最終解決問題 不可否認(rèn)，過去幾十年的環(huán)保運動， 在西方國家取得了不少局部的成績。在中產(chǎn)階級聚居的大部分地區(qū)， 空氣污染、水污染的治理以及綠地保護(hù)都做得不錯。 可是，這些成績的取得，治理只是一部分，更多是以鄰為壑式的轉(zhuǎn)移。例如將污染型企業(yè)向本國不發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移，向中國、印度等國大量非法出口電子垃圾等。但是，我們不禁要問，打算把污染外部化到什么地方才能最終眼不見為凈? 何況， 比如溫室氣體排放等問題， 是無法有效轉(zhuǎn)移的。 畢竟， 我們都生活在同一個地球上。 讓人擔(dān)心的是，污染轉(zhuǎn)移從未停止而是正在發(fā)生。 比如， 到2007年上半年為止， 北京已經(jīng)把將近200 家工廠遷移到了郊區(qū)或者其他城市。許多城市不是對污水進(jìn)行處理，而是從越來越遠(yuǎn)的地方引水，同時將溝渠挖得更長來將污水排送出去。一位農(nóng)婦對污染企業(yè)上山下鄉(xiāng)如此評論”在城里是污染，搬到村里來難道就不是污染了?” 簡單生活， 讓其他人能夠生活 一位美國朋友曾送我一句話： “一個地球已經(jīng)不可能再負(fù)擔(dān)富人”(One earth cannot afford the rich any more)。 如果中國人以美國人的生活為富裕的標(biāo)準(zhǔn)，而美國人又以比爾蓋茨的生活為富裕的標(biāo)準(zhǔn)，那有限的地球，絕對不可能承擔(dān)我們被消費主義調(diào)動起來的無限欲望。 所以， 在美國發(fā)起的志愿簡單生活運動有一句著名的口號 “簡單生活， 讓其他人能夠生活” (Live simply， so others can simply live)。只是，這許多人自發(fā)降低自己生態(tài)足跡的努力， 相對于美國政府和大公司所主導(dǎo)的主流經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式所帶來的巨大負(fù)面環(huán)境影響來說，只能抵消一小部分。因為，個人的選擇和行動固然重要， 但它的影響力根本不能和制度、規(guī)劃比擬。很顯然，這類問題必須要靠政府和制度來解決，單靠個人選擇是不夠的。以中國的資源條件， 哪怕中國農(nóng)民把土地都捐出來給城市人口修馬路， 中國的環(huán)境也不可能承受美國式的過度消費。何況，在鋼筋水泥的森林里穿行，開著車到健身館踩自行車鍛煉身體的生活，真的就那么值得人神往嗎? 是我們真正想要的還是被消費主義倡導(dǎo)出來的? 政府現(xiàn)在提出“科學(xué)發(fā)展觀”和“以人為本”，包含了對此前發(fā)展模式的反思，中國的大眾，是不是也該反思所謂“有房有車式”的美國夢了？