《勞動合同法》實施至今，爭議猶在進行。在這過程中，既有像企業(yè)家張茵那樣主張取消“無固定期限合同”，認為這將給企業(yè)發(fā)展帶來負面影響和壓力的，卻也有企業(yè)力挺新法。日前，著名國際企業(yè)耐克（Nike）在一份關(guān)于在華企業(yè)社會責任行動的報告中表示：“我們對于中國政府加大員工權(quán)利保護的重要措施表示贊賞�！� 兩種態(tài)度差別如此懸殊，究竟說明什么問題？我認為，這至少顯示了企業(yè)的不同發(fā)展理念，從而也折射了轉(zhuǎn)換經(jīng)濟發(fā)展模式之難。 站在同情之理解的角度，內(nèi)地企業(yè)（特別是勞動密集型企業(yè)）倍感壓力并非沒有理由。這里頭有著一個現(xiàn)實的利益動因。比如，許多企業(yè)傾向于認為，勞動合同法重點保障勞動者利益，勢必造成用工成本上升，進而抬高企業(yè)整體成本。那樣的話，不僅企業(yè)利益受損，而且不利于市場競爭和抵抗市場風險。 但這種說法（即便事實存在上述狀況）存在一個誤區(qū)，即企業(yè)在起步階段必須依靠低成本優(yōu)勢占領(lǐng)市場。這其實也是曾經(jīng)而且現(xiàn)在還普遍流行的企業(yè)發(fā)展理念。在這樣的理念支持下，至少導致了兩種至今仍然無法消弭的惡果，一是假冒偽劣橫行，二是勞動者權(quán)益沒有受到應有保護。而事實證明，如果只是一部分人依靠低成本發(fā)家致富，另一部分人卻成了“低成本”的犧牲品，這樣的經(jīng)濟模式必不可持久。 新勞動合同法的進步意義就在于，在這部法律上體現(xiàn)了一種新的經(jīng)濟發(fā)展理念：任何企業(yè)的發(fā)展都不能以犧牲勞動者權(quán)益為代價。換句話說，勞動合同法目的在于維系勞動關(guān)系雙方的必要底線與原則。如此來看，為何有的企業(yè)反對新法，而有的企業(yè)持贊賞態(tài)度，也就一目了然。 歸根結(jié)底，這就在于各自的企業(yè)理念不同，甚至存在著嚴重的“代際差別”。你看，從有的企業(yè)要求維持低勞動成本優(yōu)勢，再到新勞動合同法對勞動者權(quán)益的必要保障，再到類似耐克等國際企業(yè)所履行的“企業(yè)社會責任”，其實就是三種截然不同、高低有別的企業(yè)發(fā)展形態(tài)。 實際上，耐克公司表示支持之余還認為，和國際勞工組織所設定的標準相比，中國員工所享受的保護仍存在差距。這更加表明了，當前國內(nèi)的勞動關(guān)系不僅不像有些人所謂的“超前發(fā)展”，而是尚有很大的提升空間。對維持低勞動力“成本優(yōu)勢”尚且抱有幻想的企業(yè)，更有必要認識到這一點。 當然，“企業(yè)社會責任”之外還有政府社會責任。保障勞動者權(quán)益，體現(xiàn)在政府、企業(yè)、勞動者三方互相作用的基礎(chǔ)上。企業(yè)必須履行自身責任，政府部門也應盡快出臺相關(guān)法規(guī)，切實保障勞動者權(quán)益。比如，深圳等地出現(xiàn)的退保大潮，表明了社保措施滯后的現(xiàn)實。這在一定程度上，影響著新勞動合同法涉及的相關(guān)勞動者保障措施的有效推行。 而上述這一切，正說明了轉(zhuǎn)換經(jīng)濟增長模式之難——無論對于企業(yè)還是政府部門來說，都是如此。