我國從1960年開始實(shí)行8小時(shí)工作制，至今已歷時(shí)48年。為此，全國人大代表、浙江大學(xué)副校長姒健敏建議，有必要在勞動(dòng)法的框架下，建立起按勞動(dòng)種類分類、按勞動(dòng)內(nèi)容分層、按勞動(dòng)需要分時(shí)段、全國統(tǒng)一的6小時(shí)工作制。（《浙江日?qǐng)?bào)》3月19日?qǐng)?bào)道）
　　看到這樣的建議，很難不讓人對(duì)這位大學(xué)副校長產(chǎn)生一種“書生氣太濃”的聯(lián)想。許多網(wǎng)友說：“別說6小時(shí)，在那些非國企，勞動(dòng)者連8小時(shí)工作制都保證不了，這不是天方夜潭嗎？”只這一句話，就把這個(gè)建議的可行性打了大大的折扣。而系統(tǒng)想來，我覺得這項(xiàng)建議的過于超前，主要緣于以下三個(gè)方面：

　　其一，是政府的調(diào)控能力與勞動(dòng)的社會(huì)化程度之間，存在巨大落差。不錯(cuò)，8小時(shí)工作制確實(shí)已歷時(shí)48年，但是我國自從步入市場(chǎng)化社會(huì)之后，“8小時(shí)工作制”其實(shí)只對(duì)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國企等還有意義。而對(duì)于其它非國有社會(huì)組織來說，雖然考勤制度等還是按照8小時(shí)工作制來安排，那也只是紙面上的。而對(duì)于大量沒有報(bào)酬的加班加點(diǎn)來說，勞動(dòng)法本身與政府執(zhí)法能力都有著太多的鞭長莫及。在這樣的背景下，8小時(shí)工作制改為6小時(shí)工作制，如果只對(duì)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國企有效，而對(duì)占勞動(dòng)者大多數(shù)的非國企用工效果不大，那豈不僅僅是一張“畫餅”嗎？

　　其二，當(dāng)前多數(shù)單位對(duì)員工績效的考核，肯定還無法達(dá)到“縮短工時(shí)，在不增加人員的條件下，勞動(dòng)效益將增加25%”這樣理論上的理想狀態(tài)。耗鐘點(diǎn)，盼下班，很大程度上還是上班的一種常態(tài)。而在企業(yè)，就算考核問題可以解決，不存在人浮于事，那些晝夜不能停擺的企業(yè)，也要從原來的三班倒，改為四班倒，這又怎么可能既縮短工時(shí)，又提高勞動(dòng)效益呢？

　　其三，姒副校長提出“按勞動(dòng)種類分類、按勞動(dòng)內(nèi)容分層、按勞動(dòng)需要分時(shí)段”，設(shè)想固然不錯(cuò)，但是他忽略了社會(huì)的整體性這一點(diǎn)。即：分類、分層、分時(shí)段，可能無法解決社會(huì)服務(wù)的銜接問題。比如，機(jī)關(guān)、事業(yè)單位實(shí)行六小時(shí)工作制，而如果其它單位實(shí)行錯(cuò)峰上班，那么到機(jī)關(guān)、事業(yè)單位辦事的時(shí)間段就會(huì)被壓縮，從而帶來一定的不方便。（馬龍生）

職工勞動(dòng)福利需要整體推進(jìn)

　　當(dāng)前在部分機(jī)關(guān)事業(yè)單位確實(shí)一定程度地存在著人浮于事、工作人員上班時(shí)干雜事現(xiàn)象，所以像浙江大學(xué)副校長姚建敏所建議的縮短兩個(gè)小時(shí)工作時(shí)間，可以一定程度地起到“提高工作效能、改善工作及節(jié)約成本”的功效。而且工作時(shí)間適度縮短，有利于促進(jìn)勞動(dòng)者身心健康，提高人們的生活品質(zhì)，同時(shí)對(duì)改善城市交通狀況也能發(fā)揮一定作用。但是與此同時(shí)需要看到的是，即便姚建敏的建議能夠得到采納，現(xiàn)實(shí)情況也必然會(huì)是，機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員可以享受到縮短兩個(gè)小時(shí)工作時(shí)間的好處，而6小時(shí)工作制在大多數(shù)企業(yè)卻難以得到有效執(zhí)行。

　　企業(yè)出于及時(shí)完成產(chǎn)品訂單及滿足市場(chǎng)對(duì)于自身產(chǎn)品需求的需要，會(huì)經(jīng)常組織員工加班加點(diǎn)生產(chǎn)，員工超時(shí)工作在許多企業(yè)是普遍現(xiàn)象。而且許多企業(yè)實(shí)行的是計(jì)件工作制，員工報(bào)酬與所生產(chǎn)產(chǎn)品數(shù)量直接掛鉤，尤其是不少企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化而將單件產(chǎn)品的生產(chǎn)報(bào)酬制定得非常低，員工要能多拿一些績效工資甚或只是為了能夠拿到最低工資標(biāo)準(zhǔn)線的工資，就只能選擇超時(shí)加班加點(diǎn)工作。在這種情形下，即便規(guī)定6小時(shí)為法定工作時(shí)間，對(duì)大多數(shù)企業(yè)員工來說也可能會(huì)僅具“法律規(guī)定上意義”，6小時(shí)工作制的勞動(dòng)福利難以真真切切地降臨到他們頭上。

　　還需看到的是，在整體社會(huì)條件尚不成熟情形下推行6小時(shí)工作制，不但大多數(shù)企業(yè)職工可能難以從中受益，而且會(huì)進(jìn)一步拉大當(dāng)前社會(huì)階層間的職工勞動(dòng)福利差距，使當(dāng)前業(yè)已呈現(xiàn)出的社會(huì)福利水平斷裂愈加擴(kuò)大。如果推行6小時(shí)工作制建議得到采納，就會(huì)出現(xiàn)一方面機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工實(shí)實(shí)在在享受縮短工時(shí)帶來的好處，另一方面大多數(shù)企業(yè)職工連帶薪休年假等待遇都難以落到實(shí)處；一方面機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工勞動(dòng)福利隨著6小時(shí)工作制的推行不斷得到提升，另一方面企業(yè)職工包括工作時(shí)間在內(nèi)的勞動(dòng)福利在原地止步不前，甚至在部分企業(yè)還有所惡化這樣一種職工勞動(dòng)福利“兩極分化”現(xiàn)象，而這樣一種職工勞動(dòng)待遇“兩極分化”顯現(xiàn)的出現(xiàn)乃至于日益嚴(yán)重，只會(huì)進(jìn)一步加重企業(yè)員工的被剝削感，及所在階層勞動(dòng)福利與權(quán)益被政府與社會(huì)遺忘的感覺，這顯然不利于社會(huì)和諧的更好實(shí)現(xiàn)，也與勞動(dòng)權(quán)益的推進(jìn)應(yīng)將所有勞動(dòng)者包括在內(nèi)的社會(huì)福利改善目標(biāo)不相符合。

　　所以，在當(dāng)前機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工勞動(dòng)福利已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在企業(yè)職工前面情形下，與其通過推行6小時(shí)工作制等制度來進(jìn)一步推進(jìn)其勞動(dòng)福利，不如先行著手提高原已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在后面的企業(yè)職工的勞動(dòng)待遇，以彌補(bǔ)當(dāng)前存在的職工勞動(dòng)福利階層差距，促進(jìn)社會(huì)整體和諧的更好實(shí)現(xiàn)，讓更多勞動(dòng)者感受到社會(huì)文明的進(jìn)步。所以，對(duì)于政府來說，當(dāng)前亟待進(jìn)行的工作應(yīng)是不斷強(qiáng)化勞動(dòng)執(zhí)法力度，切實(shí)維護(hù)企業(yè)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，將企業(yè)職工現(xiàn)有勞動(dòng)待遇與權(quán)益真正落到實(shí)處。當(dāng)企業(yè)職工勞動(dòng)待遇趕上或基本接近于機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工勞動(dòng)待遇之時(shí)，再考慮6小工作制之類錦上添花的職工勞動(dòng)待遇制度不遲。

　　既然企業(yè)職工也是勞動(dòng)者的重要組成部分，企業(yè)勞動(dòng)者理當(dāng)同等享受國家規(guī)定的各項(xiàng)勞動(dòng)福利待遇，則職工勞動(dòng)待遇與權(quán)益就只能選擇整體性推進(jìn)的路徑，而不能讓部分勞動(dòng)者成為國家勞動(dòng)制度的寵兒，而另一部分勞動(dòng)者則淪落為棄兒的命運(yùn)。在當(dāng)前職工勞動(dòng)福利事實(shí)上已存在社會(huì)階層差距情形下，補(bǔ)足企業(yè)職工享受勞動(dòng)福利與待遇上的不足，顯然比為機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工勞動(dòng)福利錦上添花更為緊要。這既是促進(jìn)社會(huì)整體和諧的需要，也是增進(jìn)廣大企業(yè)職工權(quán)益實(shí)現(xiàn)必然提出的要求。（