BSCI除了過度依賴社會審計，凈衣運動還發(fā)現(xiàn)了BSCI的其它一些不足：
只求最省事的（而不是最佳的！）做法：僅就勞工標準自身而言， BSCI模式下的 “社會責任要求”和（建立在社會審計SA8000標準基礎(chǔ)上的）“最佳實踐” 之間是有區(qū)別的。 雖然BSCI準則包含了所有重要條款，但會員可以自行決定他們是否要執(zhí)行所有標準。BSCI聲稱自己的準則是進行SA8000認證的第一步，但是這種最低標準很可能將會成為供應(yīng)商的主流標準。不過BSCI在它的推廣材料中并沒有這樣表述，而是不斷提到SA8000。在凈衣運動看來，它更多的是一個“簡化版的SA8000”。
(BSCI驗廠咨詢中國驗廠網(wǎng)：m.avttv2014.com)
 
缺乏透明度：BSCI從來不公開工廠地址和關(guān)于社會審計的信息。審計結(jié)果只發(fā)給接受審計的供應(yīng)商和BSCI會員公司，連顧問委員會成員也拿不到最終報告。BSCI也不像其它認證組織那樣發(fā)表年度報告，既不對會員的報告進行總結(jié)，也沒有任何有關(guān)會員公司活動的信息，例如供應(yīng)商所在的國家、供應(yīng)商的數(shù)量、其中有多少接受審計等。所以，感興趣的人士無法比較/評估BSCI會員公司的表現(xiàn)。61重要的是，審計結(jié)果、進行時間、審計范圍都不對工人公布。羅馬尼亞GTZ/AVE計劃代表說，BSCI模式規(guī)定經(jīng)理有責任與工人分享審計結(jié)果，但現(xiàn)實中是否落實“取決于工廠經(jīng)理”。

    巴基斯坦C工廠的案例最能反映出BSCI模式要求很低。這家公司在GTZ/AVE計劃下進行審計，工廠經(jīng)理說，雖然他們在卡拉其同一工業(yè)區(qū)有兩家工廠，但只有一家接受了審計。當問到原因時，經(jīng)理回答說他們的采購商只需要其中的一家工廠獲得AVE資格（KarstadtQuelle和C&A都是BSCI會員企業(yè)）就行了。這種做法不僅使供應(yīng)商能夠輕易將工作量從“樣板”工廠轉(zhuǎn)到?jīng)]有接受審計的工廠 ，而且采購商也更方便逃避風(fēng)險，而不是真正承擔責任。巴基斯坦的研究人員發(fā)現(xiàn)，在AVE計劃下接受過審計的工廠，經(jīng)理都否認擁有分包商，而審計中也沒有關(guān)于這個問題的議項（關(guān)于分包商對于行為準則的重要性，參見第2章）。

    將認證費用轉(zhuǎn)移給供應(yīng)商：BSCI有關(guān)分攤社會審計費用的規(guī)定值得關(guān)注——BSCI規(guī)定審計及其之后的整改（用BSCI的表述為“合格化”）的費用由BSCI會員和供應(yīng)商協(xié)議承擔。由于買方和供應(yīng)商本身力量不平等，這種規(guī)定實際上意味著供應(yīng)商要承擔絕大部分費用。勞工權(quán)利倡儀者就此問題進行過很長時間的爭取，認為供應(yīng)商支付認證費用后應(yīng)該得到充分補償。 有關(guān)費用的規(guī)定偏向于采購商，這是許多零售商加入BSCI的原因。有了BSCI，零售商在內(nèi)部的制度執(zhí)行與遵守行為準則上，投入的人力物力均要少于其它類似的責任認證。 雖然名義上幫助供應(yīng)商滿足BSCI標準所花的費用是由買方和供應(yīng)商共同承擔，但許多事實證明，從來都是供應(yīng)商單方支付審計費用，并對審計中查出的問題進行整改。（摘抄至《欲速則不達--社會審計的困境與出路》）